1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Grazie Marco,
ma onestamente credo si possa chiedere MOLTO di piu' da questa ottica.
L'ultima volta che ho usato una webcam semi-seriamente in hires e' stato molti anni fa... quindi oltre al seeing non propizio c'e' anche la mia poca esperienza a rovinare tutto.

Tu con quel etx fai miracoli... per me resta ancora un mistero

il nuovo registax 4 ha un paio di funzioni davvero carine, prima fra tutte il multipoint alignment. seleziona quello che sembra essere il frame migliore.
seleziona le aree con molto contrasto. almeno 3.
poi ottimizza creando un nuovo reference di 50 frames.
quindi per la luna utilizza il sigma clip. 'immagine è generalmente + soft ma i dettagli sul chiaro/scuro sono maggiori.

ciao

_________________
C 9,25 XLT- EQ6 + DA2 (modello bianco)
SWAN 33mm - Nagler Type II 16mm - LVW 8.8mm - Barlow COMA 2x-3x

Sulla luna è (IMHO) l'unico accorgimento veramente imprescindibile.
Sempre selezionati a mano i frame

Se il seeing non è buono non varrebbe la pena riprendere (in fondo sulla luna di solito tutto cio' che si cerca è la massima risoluzione ....che senso ha operare con seeing scarso?) ....ma una volta che hai i filmati almeno tirane fuori quello che puoi no?

Fanne seguire altre considerando solo il canale R; se non erro hai utilizzato
il filmato in pieno colore e quindi c'è il canale del blu che va per i fatti suoi,
ma a parte questo se utilizzo solo l'R e ti selezioni dei frame a mano mi
darai ragione che ne vale la pena

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

pero' una volta montato lo strumento e' un peccato non provare

ho riprovato con iris e bestof...
a mio avviso bestof equivale a "prendile un po' a caso..."
Forse con immagini piu' contrastate funziona meglio.

ecco l'ultima prova fatta
http://forum.astrofili.org/userpix/21_iris3_1.jpg

non mi piace per niente...

Scarta ad occhio il bestframe e salvalo come la prima immagine della serie ....e usa quello per bestoffare
Io faccio cosi' e i risultati mi soddisfano

Se usi una webcam standard (Vesta o Toucam Pro) e non hai altri filtri che l'IRCUT è preferibile usare il canale G invece del rosso.
La differenza di frequenza dei due canali non modifica significativamente il seeing però hai il doppio dei pixel a disposizione.
Infatti la matrice di Bayer è
RGRG
GBGB
RGRG
GBGB
Come si vede per ogni pixel rosso deve interpolare tre pixel mentre per un pixel verde ne deve interpolare 1
Diverso il caso se usi filtri colorati.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

A parte i toni che vanno curati dopo quando la finalizzerai.
Ritengo che sia ancora da sviluppare. Guarda Chris che mi sa che hai
beccato un momento buono.
E' vero che se usato a "naso" il bestof2 (è a questo che ci riferiamo vero? )
prende un pò (ma proprio un pò) a caso, ma è anche vero che se tracci
un riquadro sulla zona di maggior interesse (quella dove l'occhio si fermerebbe
di più a tuo giudizio) vedrai che ti tira fuori tra i primi frames davvero i
migliori.

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

si il discorso di Renzo mi convince molto...
Sinceramente Registax mi sembra molto comodo,ma non mi sento cosi' libero come con iris.

Sono 1800 frames... a mano impiego 5 giorni ...arg

In che senso Anto?un momento buono? ma e' un ribollire unico...
A mio avviso un 15cm (anche SC) con una buona camera (non la webcam) brucia questi risultati del c9...

Io uso un bestof2 su una (o anche più zone in tempi differenti) e poi dopo
ilselect faccio la selezione manuale (le ultime immagini vanno sui 1200 frames).
In questo modo hai comunque i "migliori" all'inizio e il degrado inizia a farsi
sentire (parlo dei miei 1200) verso i 400. Quindi, in ultima analisi, si tratta
di visionarne 400 al massimo nel caso di buon seeing.
Nel tuo caso può darsi che ti fermi gia a 150.

Condordo comunque anche io con Renzo sul discorso del canale G. In effetti
non avevo tenuto conto del fattore 2xG

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it