1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Be son tutte molto belle le immagini nella gallery. Non solo quelle lunari

Circa le foto su NO penso che se 4 astrofili han deciso di mandare proprio quegli scatti ad una rivista ....un motivo ci deve essere!
Soppongo che ora quei 4 astrofili siano molto felici

IMHO la qualità delle foto, considerando come son fatte non è male. La seconda rientra nella norma ....la prima invece mi piace. Certo potevano centrarla meglio la luna ....ma vabe'
Cmq come han gia' detto in tanti, NO non è coelum (per fortuna). Ovviamente le immagini che riprendi te stanno ad un livello ben diverso ....e i parametri per giudicarle sono altri.

_________________
--------------------------------------------------------

Video divertentissimo di Corrado Guzzanti

Scusa la schiettezza: ma a te che cosa importa? NO è una rivista "per imparare" e per imparare occorre vedere quel che si può fare con mezzi anche modesti e anche - soprattutto - con modeste capacità.
Magari è un gruppo astrofilo del menga, ma si divertono un sacco lo stesso.

_________________
I never go out unless I look like Joan Crawford, the movie star. If you want to see the girl next door, go next door.

Joan Crawford

----------------

Ed 80, acro 80 f5 per guida con toucam su eq6, eos 600d; tal 100rs

Visto che la rubrica si chiama "spazio aperto" non vedo perché non possano essere pubblicate queste foto. Forse il tuo primo dubbio potrebbe essere fondato.

Ma che centra...non hai capito nulla allora.
Ma secondo te io me la prendo con quei 4 astrofili???
Ma tu l'hai visti alcuni numeri di Orione ed hai dato un occhiata alle foto piu' svariate ??
Si passa da capolavori a tramonti sul mare !!
Cercate di capire quello che si scrive!

Io ho fatto solo un ultimo esempio ma mica volevo sparare sul gruppo astrofilo della laga !!! Beati Loro hanno una bellissima montagna.
Ciao

Ue ue ue....Calm down Charlie....
Esistono anche frasi tipo "mi sono espresso male", "non sono stato chiaro"....
D'altronde...uno ha scritto e cinque hanno capito male...?

Il mio parere: quoto Ivaldo, Renzo, Christian, Pilolli...insomma NO è una bella rivista entry-level e deve rimanere entry-level.

Molti ci sono cresciuti con NO, incluso il sottoscritto, che nel 99 non aveva di certo qualcosa o qualcuno con cui confrontarsi...

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Riprendo il testo del mio primo messaggio:
-------------------------------------------------------------------------------
Ma queste che segnalo Vi sembrano foto degne di uno spazio CCD ??

http://forum.astrofili.org/userpix/75_S ... ov06_1.jpg

Sono scannerizzate dalla rivista Nuovo Orione di questo mese, che mi piace comprare perche' , anche essendo un po' Fast Food, e' fatta a mio avviso tecnicamente bene ... l'unica critica e' verso la rubrica fotografica (con e senza CCD) in quanto a mio avviso vengono mescolate immagini stupende Astro a riprese degne (???) si e no di una rivista fotografica di base.
-----------------------------------------------------------------------------------

Davide,
Cosa c'e' di così tanto strano da fraintendere nel mio messaggio ??
Io , lo ripeto , che acquisto da anni NO e continuero' ad acquistarla non sto mettendo in dubbio la rivista in toto...come sembra trapelare dalla maggior parte dei messaggi di risposta , ne tantomeno avercela con qualche astrofilo in particolare (anche perche' di foto non propriamente Astro e di qualita' ce ne sono molte).
Io stavo semplicemente riflettendo sulla rubrica di Manzini (che ho contattato telefonicamente e che pur essendo in disaccordo con me e' stato molto cortese) che inserisce moltissime immagini che "a mio avviso" sono piu' da rivista fotografica in senso lato e non di rivista specializzata.
Se sfogliate i numeri di NO noterete che ci sono molte foto digitali che riprendono tetti di case con un puntino luminoso(pianeti) o tramonti sul mare.
Quindi mi sembrava chiaro il discorso...ma si vede che non lo e' stato abbastanza.
Poi ricordo bene la "critica anche pesante" che spesso ho letto su questo Forum sulle immagini inviate da molti astrofili (esperti o inesperti con attrezzatura costosa o economica)...e adesso questa cosa..viene ricordata a me....ma e' proprio il contrario!!!
Per il bene della rubrica ho suggerito semplicemente a Manzini e a Stroppa (NO) che sarebbe piu' corretto a mio avviso dare i canoni di scelta delle immagini.
Infatti una delle spiegazioni di Manzini e' stata che a Lui piaccioni le immagini "Strane" testuali parole.
La mia semplice domanda a Lui ma che giro a Voi...che vuol dire Strane ??? Come questa ?? che allego di agosto??
http://forum.astrofili.org/userpix/75_agosto2006_1.jpg
Quelle che vedo nella rivista piu' che strane mi sembrano poco coerenti con l'obiettivo della rivista.
Ciao

Marco, le scelte editoriali di N.O. possono piacere o no, ovvio.
Però anche le foto che hai citato le reputo valide perché in fin dei conti sono comunque fotografie che riguardano fenomeni (atmosferici come i pareli e la corona solare) che sono creati dal sole e con i queli, bene o male, ci scontriamo tutti anche se a volte ci sfuggono.
Nel forum c'è sempre il dialogo, cosa che non può esserci in una rivista. Qui si critica la foto per dare lo stimolo (non gastrico ) all'autore a migliorarsi. Si discute su come fare, si prova insieme e tutti si impara qualcosa. TUTTI.
Su una rivista queste cose non è possibile farle. L'editore ha messo in mano a un gruppo redazionale le sorti della rivista e questi hanno preso delle decisioni editoriali che, in parte, condivido.
Per mia scelta non invio più foto a nessuna rivista né italiana né estera, altri mandano la stessa foto a tutti. Anche queste sono scelte (degli utenti in questo caso).
E devono essere rispettate.
Una volta mi soffermavo di più a guardare queste foto. Ora molto meno.
Perché? Per il forum. Prima cercavo di capire dalle poche righe della rivista cosa era stato fatto e come. Ora, qui, discuto con l'autore sulle tecniche. Ho un confronto immediato che sulla carta stampata non c'è.
Ma d'altra parte anche la carta stampata deve confrontarsi in qualche modo con i suoi lettori. C'è chi privilegia l'aspetto scenografico pubblicando foto eccellenti (magari anche ritoccandole pesantemente come successe tempo fa con una foto realizzata da me e da altri due astrofili). Altre decidono di pubblicare foto diversificate dando spazio anche a foto che, al primo impatto, possono apparire poco valide ma che comunque hanno sempre qualcosa da dire.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Il buon Davide si riferiva anche a questa citazione:



Il "non mi sono spiegato" suona sempre meglio

Quoto comunque il fatto che NO sia entry-level anche se l'ho abbandonata
da qualche numero dopo la sua uscita.

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Le risposte di Ivaldo e Joegalaxy non mi sembravano così cortesi e "fini di modi" ...anche perche' venivano a valle di spiegazioni suffragate da immagini.

Io avro' fatto lo Zidane di turno ma il modo di fare il messaggio da parte loro era stile Materazzi.

A me piace molto NO(con tutti i suoi piccoli difetti) e se ho tentato di fare una critica (che ho avuto il coraggio di contestare direttamente al curatore della rubrica e a Stroppa per telefono direttamente) era nell'interesse della rivista stessa.

Leggendo altre riviste di Astronomia ...non ho mai visto immagini di tramonti e arcobaleni mescolate a oggetto NGC ripresi magistralmente.

Non l'ho detto io che NO e' una rivista entry-level (non sono d'accordo) e per salire a mio avviso deve solo fare piccole correzioni.

Comunque anche il mio era solo un modo per fare una riflessione.

Ciao

Ehi Marco, nulla di negativo, tranquillo!
Era solo un piccolo appunto. Zidane o Materazzi poco importa. L'importante è che si abbia il rispetto verso gli altri. Cosa che tu hai mantenuto, ci mancherebbe. Io l'ho capito al volo, ma che un qualsiasi altro utente potrebbe non intendere.
Non era un rimprovero, nè un richiamo.

Era un semplice dire "non mi sono spiegato bene" al posto di "non hai capito nulla".

Un utente potrebbe capire "aue, imbecille, sei proprio stupido, non hai capito un beneamato..." piuttosto che un civile "non hai capito nulla".
Siamo 900 iscritti con 900 menti...vatti a mettere in ogni testa
Tutto qui!

Cmq per me NO è una buona rivista. Se una foto piace a te, potebbe non piacere a me...poi...devono accontentare tutti oh!
Se non vendono per una foto...si mangeranno le mani da soli
A presto!

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997