1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Lo sto provando in questi giorni e ore...
Fluido e veloce, almeno su fillmati lunari!
Mi piace!
Però si ferma, a quanto ho capito, sulo alla fase di esame/stacking dell'immagine!
Allor avi chiedo:
Per i famosi wavelets bisogna appoggiarsi a qualche altro software?
Come e dove si leggono poi le caratteristiche dell'immagine finale? ossia: da dove si desumono quanti frames elaborati sul totale?

_________________
PGU osserva e fotografa con:
Celestron C 11 XLT - Rifrattore W.O. FLT 110 dgt f/7 + rid.-sp. type III 0,8X (f/5,6) - Tecnosky 70ED f/6 - Maksutov MC90
Celestron C140 f/3,65 Comet Catcher - Binocolo Vixen 20x80 | Avalon Linear FR - Vixen GP
CCD SXVF-H9 - camera ZWO ASI120MM - Canon 1100D - webcam SPC900 NC | SQM/L
Sito web: eos-pgu.weebly.com - Le mie immagini in Astrobin

Io li faccio dopo con quello che tu non sopporti
Poi passo a CS5, un filtro accentua passaggio a 5/6 pixel, curve e...basta

Edit: se flagghi sharpened ne salva una doppia contrastata, ma non da parametri da settare
So quanti frame usa in base alla percentuale limite che imposto...

_________________
Cieli sereni, Elio.
visita il mio sito di Astrofotografia reflex

...aaaahnn grrrrr....



Allora proverò con Avistax...

_________________
PGU osserva e fotografa con:
Celestron C 11 XLT - Rifrattore W.O. FLT 110 dgt f/7 + rid.-sp. type III 0,8X (f/5,6) - Tecnosky 70ED f/6 - Maksutov MC90
Celestron C140 f/3,65 Comet Catcher - Binocolo Vixen 20x80 | Avalon Linear FR - Vixen GP
CCD SXVF-H9 - camera ZWO ASI120MM - Canon 1100D - webcam SPC900 NC | SQM/L
Sito web: eos-pgu.weebly.com - Le mie immagini in Astrobin

Sto provando il 2 in questi giorni.
Rispetto al primo (che era quello che non mi aveva impressionato, ma non mi ricordavo il numero di versione) è migliorato tantissimo.
Da tutte le prove fatte, però, non vedo miglioramenti nei risultati rispetto alle elaborazioni fatte con registax 6 quando si parla di grandi superfici come riprese lunari e solari. Anzi, in molte occasioni è meglio Registax, ma mai è meglio Autostakkert2.

Per quello che riguarda i pianeti in formato lenzuolo, invece, vedo la cosa inversa: meglio autostakkert2 anche se non ho ancora capito bene di quanto. Ma mi sembra meglio. Nei prossimi giorni ci butto un occhio più attento.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

IEri ho cominciato a provarlo, sulla luna avistack 2 è un pelino meglio, ma roba di pochissimo. Per contro autostakkert 2 è molto più veloce.