meade 10" sc acf in hi-res

Fabios

Raf ha scritto:

Bhè fabio.
Ci sono alcuni che producono ottime immagini vedi Morales, Contigliozzi (tutti 12") ed Ale con il C14HD.
Raf

Scusami, non intendevo dubitarne. Dico che ACF e HD credo siano qualita' dedicate al deep. Nulla vieta a questi telescopi di sfornare ottime immagini hi-res.

twuister73

Credo che anche il trattamento della lastra correttrice sia migliore nei Meade, inoltre tengono meglio la collimazione, meccanicamente sono un pelino sopra, ma pesano un botto :mrgreen:

matteo.marzo

Sono del parere che, a giudicare dai risultati che si vedono in Italia e fuori, meade sia superiore a celestron su questa linea per la fotografia hi-res.
La qualità di un'immagine sfornata già da un 8" meade è superiore rispetto a quella di un C8, questo ad occhio...
Le immagini del Contigliozzi, alias phoenix che saluto, parlano chiaro

Un C9.25 è sicuramente ottimo, ma a quel punto opterei per un 10" meade.

twuister73

Ma il 10" Meade non è che pesa quanto il C14 celestron :?:

Blackmore

Il 10" meade dovrebbe pesare quasi quanto il c11, io ne ho avuto uno non acf e pesava se non erro 13 kg nudo senza niente, ma vado a memoria.
Il fatto è che il 10" meade costa 2100 euro senza niente, il c11 viene 300 euro meno con barra, cercatore 50 mm, diagonale e oculare.
Più accessori, 3 cm di diamentro in più, peso e ingombro siamo la.
Però meade dichiara che i suoi tubi acf sono made in usa...
Certo a guardarla così un c11xlt sembra più coveniente, però in ottica riprese deep sky il meade col blocco specchio è molto avanti.

xchris

Guido infatti dovresti confrontare il prezzo del C11 HD , non del c11 classico

Pesa intorno ai 12kg con barra losmandy se ricordo bene.

tuvok

quindi, volendo provare a fare una sintesi, voi ritenete che nonostante la qualità superiore del meade alla fine la differenza la fa il costo?

nel senso che la maggior parte degli astroimager (anche di quelli intervenuti in questa discussione

) preferisce prendere un c9.25 o un c11 al posto del 10" ACF sapendo di rinunciare ad un minimo di qualità ma preferendo risparmiare qualche euro?

per esempio matteom29 dice che, secondo lui, la qualità del meade è superiore al celestron e che

Cita:

...Un C9.25 è sicuramente ottimo, ma a quel punto opterei per un 10" meade...

pero' poi guardi la firma e noti che ha il c9.25

solo una questione di rapporto qualità/prezzo?

o, in questo caso, è stato ritenuto importante anche il peso dello strumento?

@chris: e dalle con questo dropbox! :evil:

xchris

tanto è sempre la stessa Anto'

tuvok

e io cosa avevo detto? :lol:

tuvok ha scritto:

twuister73 ha scritto:

Chris, lui è con la A maiuscola :wink:

si pero' pure con la P(*) maiuscola, avrà fatto si e no tre foto con quel tubo! :evil:

(*) di Pigrizia, per chi non lo sapesse :lol:

avevo sbagliato solo di due per eccesso :lol:

xchris

ahahhahaah
ne ho un po' ma non le ho mai postate

(molte della stessa serata)

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

meade 10" sc acf in hi-res

Chi c’è in linea


	Oggi è venerdì 29 agosto 2025, 22:10