Nuovo newton 16'' (MONTATO E FOTOGRAFATO)

Pilolli

Certo che, però, potevi farlo in un altro momento che non durante l'opposizione di Giove...

Marco.Guidi

Pilolli ha scritto:

Certo che, però, potevi farlo in un altro momento che non durante l'opposizione di Giove...

hai ragione,fonfo schiena ha voluto che da quando ho venduto il c14 ho visto giove 1 sera ,tieni conto che quidalle mie parti sono 10 gg che non vediamo il sole causa nebbia e adesso arriva una perturbazione,magra consolazione ma diciamo che mi sono perso poco.
ciao
Marco

Thomas Bianchi

Caspita Marco, stai mettendo su un super strumento!

A quanto pare non hai lasciato niente al caso, dalla descrizione sembra essere una vera bomba!

Attendiamo ora la scomparsa della nebbia e l'arrivo di qualche bella immagine con questo strumento.

Complimenti per la scelta.

Ciao,
Thomas

doduz

Marco.Guidi ha scritto:

f/4 per avere il tubo corto

Immaginavo...
Solo che un rapporto così basso pensavo che desse maggiori problemi di coma e di messa a fuoco e necessitasse di un secondario più grande (ostruzione maggiore) rispetto, ad esempio, ad un F/6.

Ma hai detto che hai fatto i calcoli...

Donato.

Carlo.Martinelli

Ciao Marco complimenti per il tubo, .... Fausto ha colpito ancora .... l'ho visto qualche giorno fa e ci siamo sentiti al telefono ma non mi ha detto che stava lavorando per te .... :-)

In ogni caso non vedo l'ora di vederti all'azione, certo con un F4 mi sarei immaginato qualcosa un pò più per profondo cielo, in ogni caso sarà luminosissimo e volendo potrai divertirti con un bel pò di frame al secondo visto la grande luminosità.

Che dire .... sei sempre un passo avanti.

A presto.

Carlo

ivan71

Ciao Marco, sono felice per te! credo che studiare, ideare e vedersi materializzare il proprio strumento costruito ad hoc seguendone le varie fasi di realizzo in prima persona dia una sottile ansia ma un profondo piacere per trasformarsi poi in grandissima gioia quando questo ti darà i risultati che desideri! ti auguro, ma sono sicuro, che possa darti grandissime soddisfazioni; seguo questo post con curiosità attendendo la "prima" grande immagine quanto prima!

Ivan

PietroMasuri

Ciao Marco e grazie per le risposte...
spero che non mi troverai troppo insistente se cerco di approfondire il discorso.
Non è che mi frega di fare le pulci alle scelte altrui, semmai trovo la tua molto interessante.
Da un bel po' di tempo penso che il Newton possa essere un'ottima soluzione per l'HighRes. Infatti tra dicembre e gennaio dovrebbe essere pronto il mio dob 12,5" per il quale ho cercato dei costruttori che garantissero ottime prestazioni. Anch'io volevo spessore ridotto, bordo perfetto e rugosità ai limiti minimi, così sono andato a parare fuori dall'Inghilterra e anche fuori dall'Italia (forse sbagliando).

Riguardo alla coma sarei curioso di conoscere le tue considerazioni o calcoli. Io con f/5 so che non avrei problemi, ma con un f/4 penserei al Paracorr:
tu dirai che tanto per l'alta risoluzione vai a lavorare solo dentro una piccola porzione di quegli 1,3mm già liberi dalla coma,
dato che non riprenderai a fuoco diretto, bensì ingrandendo fino a sfruttare al meglio gli oltre 2mm del lato minore della Basler (se vai sugli 11m di focale...)
Ora, proprio a causa dell'ingrandimento, la coma che era contenuta non diventerà eccessiva?
Da qualche rappresentazione grafica notavo infatti che essa inizia a manifestarsi gradualmente, seppure in maniera non deleteria, già prima di uscire dallo sweet spot, per cui immagino che, ingrandendo, ciò che era accettabile diventi inaccettabile.
Dove sbaglio?

Marco.Guidi

PietroMasuri ha scritto:

Ciao Marco e grazie per le risposte...
spero che non mi troverai troppo insistente se cerco di approfondire il discorso.
Non è che mi frega di fare le pulci alle scelte altrui, semmai trovo la tua molto interessante.
Da un bel po' di tempo penso che il Newton possa essere un'ottima soluzione per l'HighRes. Infatti tra dicembre e gennaio dovrebbe essere pronto il mio dob 12,5" per il quale ho cercato dei costruttori che garantissero ottime prestazioni. Anch'io volevo spessore ridotto, bordo perfetto e rugosità ai limiti minimi, così sono andato a parare fuori dall'Inghilterra e anche fuori dall'Italia (forse sbagliando).

Riguardo alla coma sarei curioso di conoscere le tue considerazioni o calcoli. Io con f/5 so che non avrei problemi, ma con un f/4 penserei al Paracorr:
tu dirai che tanto per l'alta risoluzione vai a lavorare solo dentro una piccola porzione di quegli 1,3mm già liberi dalla coma,
dato che non riprenderai a fuoco diretto, bensì ingrandendo fino a sfruttare al meglio gli oltre 2mm del lato minore della Basler (se vai sugli 11m di focale...)
Ora, proprio a causa dell'ingrandimento, la coma che era contenuta non diventerà eccessiva?
Da qualche rappresentazione grafica notavo infatti che essa inizia a manifestarsi gradualmente, seppure in maniera non deleteria, già prima di uscire dallo sweet spot, per cui immagino che, ingrandendo, ciò che era accettabile diventi inaccettabile.
Dove sbaglio?

ma scherzi? non farti riguardi,siamo tutti qui x parlare :wink:

,dimmi piuttosto da dove hai tiratoi fuori quel dato di 1,3mm ,forse me lo sono perso ..... :roll:

riguardo gli specchi,ci sono eccellenti artigiani italiani,forse io li ho provati quasi tutti e posso dirti che se stimolati a dovere sono in grado di fare ottiche che nulla hanno da invidiare ai nomi internazionali più blasonati.
ciao
Marco

PietroMasuri

La formula per il campo "coma free" in mm è:
cubo del rapporto focale x 0,022.

Se hai f/5...
5x5x5x0,022 = 2,75 mm

Se hai f/3,93...
3,93x3,93x3,93x0,022=1,335 mm

Marco.Guidi ha scritto:

se stimolati a dovere sono in grado di fare ottiche che nulla hanno da invidiare ai nomi internazionali più blasonati

Se stimolati a dovere?! Cioè, se il nome dell'acquirente o la sua comunicazione non li stimola (o preoccupa) a sufficienza, a parità di prezzo possono fornire delle porcherie? Spero non sia così. Mi piace chi dà una produzione garantita e affidabile a prescindere dall'acquirente.
Ho preferito un tipo che nella sua produzione standard si attiene rigorosamente a 7 criteri, per qualsiasi cliente:
http://zambutomirrors.com/zambutoopticalca.html

Marco.Guidi

x stimolare intendo se vuoi un ottica superiore al pur sempre ottimo standard.
riguardo il campo corretto ti posso dire solo questo,con il precedente newton 16'' f/4,75 quindi secondo i calcoli il campo corretto dovrebbe essere circa 2mm e ti posso garantire che non ho avuto mai alcun tipo di problema ed ho ripreso anche a 13mt di focale .
ciao
Marco
ps: comunque mi informo meglio non perchè sia preoccupato ma solo perchè interessa capire bene anche a me :wink:

Marco

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Nuovo newton 16'' (MONTATO E FOTOGRAFATO)

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 16 agosto 2025, 10:19