1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Grazie Ondalunga, proverò sicuramente Avcistack.

_________________
Astrobin: http://www.astrobin.com/users/reynolds/
Flickr: https://www.flickr.com/photos/147052405 ... 549106852/

?
Ma sei sicuro? Dalla versione 5 (e in realtà forse addirittura dalla 4) Registax gestisce senza problema gli avi da più di 4GB. Che versione usi?

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

lo dico? lo dico!
tutti consigliano, a chi inizia con l'imaging hi-res, di "puntare la luna che è l'oggetto piu' facile da fotografare".
la mia "scarsa" esperienza mi insegna, invece, che la luna è incredibilmente piu' "bastarda" di satruno o giove, sia nella ripresa sia nell'elaborazione.
ha di buono che, come suggeriva pilolli, puoi fare molte migliaia di frames e poi sceglierne un piccola percentuali, ma per il resto non vedo nessun altro motivo che la rendano piu' semplice degli altri pianeti!

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Tuv, non vedi perché sei scarso sia sui pianeti che sulla Luna.

Scherzi a parte, no: la Luna è più facile davvero perché se il seeing fa proprio schifo, scendi di ingrandimenti e qualcosa tiri fuori lo stesso. Se invece stai fotografando Marte, se scendi di ingrandimenti ti trovi con una biglia rosa che dà pochissima soddisfazione.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

e ma tu tiri in ballo marte, pero'!
io parlavo di Luna Vs Giove/Saturno

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Forse che la Luna appare decine di volte più grande di Giove o Saturno?

Donato.

intanto la luna è facile da centrare nel sensore

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Dunque, prima di tutto che software usi per acquisire? firecapture? abilita sulla dx il flag dell'istogramma, io di solito faccio in modo di occupare sui 3/4 della larghezza del grafico, ed ad occhio comunque cerca di non avere nessuna zona sovraesposta perchè poi in elaborazione verranno esasperate ulteriormente e perderai del tutto i dettagli.
Stai sempre sotto i 1000 punti di gain di firecapture altrimenti esce fuori troppo rumore.

Poi come detto da altri riprendi + frame possibili, registax in alto ha un flag per abilitare alcune opzioni sui file grandi, oltre i 2giga, provali forse risolvi, altrimenti avistack mi dicono tutti molto valido sulla luna.

Fai allinemento multipoint se non hai troppa turbolenza e quando sei sulla schermata dei wavelet toccane solo 2-3 giusto per accentuare qualche dettaglio senza bruciare le zone già chiare.

Non dici poi da cosa è composto il treno ottico usato, telescopio-barlow? giusto per avere un ordine di grandezza della focale. In ogni caso hai raggiunto un dettaglio raguardevole.

PS - non sono un guro, anzi , ma ho la tua stessa camera e mi son permesso

_________________

Montature: Az Eq6 Skyscan
Ottiche: Istar 150 f/8, RC10 Truss GSO
Sensori: Nikon D90, Canon 1100D, QHY5L-II, Chameleon Mono
Filtri: Astronomik CLS, Baader RGB, Baader Continum, Astrosolar, Daystar Quantum 0.5A

saro' fortunato io o sarà superpreciso il mio go to ma, onestamente, non ho alcuna difficoltà nel mettere giove al centro del (minuscolo) sensore della mia vesta fino a 4 metri di focale.
al punto che non so nemmeno piu' dove sia andato a finire il flip mirror che avevo comprato temendo chissa' quali difficoltà.

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Complimenti per le foto, sono stupende.
Per il resto ... forse hanno fatto invidia