Il Sole di Friedman

Gianluca Valentini

doduz ha scritto:

Più volte citato da

Donato.

Giuseppe Petralia

Mamma mia da non credere che foto del genere sono fatte dalla terra, sono rimasto :shock:

complimenti a Friedman è bravissimo

Ivaldo Cervini

Gianluca Valentini ha scritto:

Ciao Ivaldo,
il disco è in negativo. Ne sono certo perché abbiamo spesso discusso con Alan...

Riflettendoci meglio hai probabilmente ragione, anche se c'è almeno una cosa che non mi convince. Ho segnato nell'immagine allegata alcuni punti:

1. Le protuberanze sul lembo sono piu' chiare del cielo e questo in accordo con un'immagine al positivo, e ci siamo.
2 e 3. Le protuberanze sul disco appaiono piu' chiare della superficie del Sole mentre di solito appaiono piu' scure, e quindi sono in negativo, e ci siamo.
4. La superficie del sole va schiarendosi verso il lembo, mentre di sulito scurisce, quindi si tratta di un'immagine in negativo, e ci siamo.
5, 6 e 7. Il nucleo delle macchie solari in H alfa appare di solito scuro, quasi nero ed anche qui è cosi'. Ma non dovrebbe essere in negativo? Perché non appaiono bianche? In effetti e' questo che mi aveva fatto affermare, sbagliando, che il disco non era in negativo. Cosa mi sfugge?

Ivaldo Cervini

Ad aumentare i miei dubbi ho visto che Luke1973 ha provato ad applicare questa tecnica a sue riprese e, com'è a mio avviso logico aspettarsi, la macchia solare inquadrata sul disco in negativo risulta chiara e non scura come invece accade nell'immagine di Friedman.

Gianluca Valentini

Ivaldo Cervini ha scritto:

Gianluca Valentini ha scritto:

Ciao Ivaldo,
il disco è in negativo. Ne sono certo perché abbiamo spesso discusso con Alan...

Riflettendoci meglio hai probabilmente ragione, anche se c'è almeno una cosa che non mi convince. Ho segnato nell'immagine allegata alcuni punti:

1. Le protuberanze sul lembo sono piu' chiare del cielo e questo in accordo con un'immagine al positivo, e ci siamo.
2 e 3. Le protuberanze sul disco appaiono piu' chiare della superficie del Sole mentre di solito appaiono piu' scure, e quindi sono in negativo, e ci siamo.
4. La superficie del sole va schiarendosi verso il lembo, mentre di sulito scurisce, quindi si tratta di un'immagine in negativo, e ci siamo.
5, 6 e 7. Il nucleo delle macchie solari in H alfa appare di solito scuro, quasi nero ed anche qui è cosi'. Ma non dovrebbe essere in negativo? Perché non appaiono bianche? In effetti e' questo che mi aveva fatto affermare, sbagliando, che il disco non era in negativo. Cosa mi sfugge?

Alan, per la verità, colora anche quelle, suppongo prendendole prima dell'inversione proprio dalla stessa immagine: un layer in + in photoshop e passa la paura :mrgreen:

Ciao Ivaldo.

Luca

Ivaldo Cervini

Gianluca Valentini ha scritto:

Alan, per la verità, colora anche quelle, suppongo prendendole prima dell'inversione proprio dalla stessa immagine: un layer in + in photoshop e passa la paura :mrgreen:

Ah ecco, adesso mi quadra: siamo nel campo dell'arte pittorica.

Luke1973

Si, infatti, immaginavo che Alan le colorasse..io ho fatto velocemente l'elaborazione e c'ho speso poco tempo...però, appunto, era logico pensare che le macchie venissero colorate.

Gianluca Valentini

Tra l'altro mi è venuto in mente ora come si potrebbe fare. Non so se poi Friedman usi lo stesso metodo, ma non credo ci siano alternative più semplici di questa.

Per rispondere a Ivaldo, sì siamo nel campo dell'elaborazione molto spinta al confine con la presentazione artistica. Si è di certo creato uno stile inconfondibile in un campo dove questo tipo di creatività è rara.

Luca

PS gurdatevi il suo giove che ho linkato in un post poche ore fa: fenomenale per un 10 pollici! Lì non c'è elaborazione artistica: solo una splendida immagine.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Il Sole di Friedman

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 11 settembre 2025, 4:44