1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Riguardo al blu:






A me rimangono dubbi sulla parafocalità...
Qualcuno saprebbe spiegarmi perchè col mio Mak 180mm scollimato, pur ottenendo un rosso inferiore a quello di Tiziano, ho un blu migliore? Io direi perchè cambio il fuoco. Comunque giudicate voi l'immagine...E non è l'unica, perchè potrei pescare da un sacco di terne RGB (30 sec per canale...stack da 600 a 700 fotog.)
Immagine ottenuta con DMK21 e filtro blu Astronomik LRGB serie II

P.S. Ottenevo un lieve decadimento del verde e uno più accentuato del blu, esattamente come Tiziano, come Daniele G. e come Alessandro B., quando anch'io non cambiavo fuoco
(la prima serie di riprese nella prima notte in tricromia...poi ho cambiato rapidamente tecnica!)

P.S. Ottenevo un lieve decadimento del verde e uno più accentuato del blu, esattamente come Tiziano, come Daniele G. e come Alessandro B., quando anch'io non cambiavo fuoco
(la prima serie di riprese nella prima notte in tricromia...poi ho cambiato rapidamente tecnica!)

Ho una spiegazione molto più semplice: c'è ancora margine per tirare coi filtri, ho preso la foto e ho dato un po'di UM al blu, ed ecco il risultato (ricordando che sono partito da un jpg finito!):

Come vedete, ora le risoluzioni sembrano perfettamente paragonabili, se confrontate gli ovali bianchi.
Tiziano, dai gli stessi parametri di processing alle tre foto o diversi?

...forzando troppo il segnale e aumentando visibilmente il disturbo nel blu, che per microcontrasto apparente è ora paragonabile...ma in realtà mi pare che hai aggiunto microcontrasto nella granulosità del rumore..

Ciao,
non si possono confrontare immagini fatte in serate diverse ed elaborate diversamente. Certo potevo tirare di piu le maschere sfuocate, a scapito del rumore. Il processing e' quasi identico per i 3 canali, ho usato il 60% dei 1800 frames per canale che avevo a disposizione.
Tiziano

_________________
Dall Kirkham MT 410mm su AP1200
Newton AGO 275mm su eq6
Lumenera LU075M, PG Flea 3

Ciao,
ho elaborato in maniera piu' aggressiva il blu, ora le immagini sono molto simili.
Tiziano

_________________
Dall Kirkham MT 410mm su AP1200
Newton AGO 275mm su eq6
Lumenera LU075M, PG Flea 3

I miei due centesimi.
Nel mio caso, non ce n'è: il blu è sempre il peggiore dei tre canali. Sia che lo faccia in tricromia con la mono, sia quando uso quella a colori. In passato provavo anche a rifocheggiare, ma il risultato era identico.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Sicuramente ci sono tante variabili in gioco...in mancanza di un serio esame scientifico mi accontento di esaminare ciò che ho, in maniera empirica...
In realtà è proprio il confronto con riprese fatte in diverse nottate da diversi appassionati che mi ha dato lo spunto per i miei dubbi: io con tre canali ottengo aspetti diversi del pianeta, paragonabili nell'incisione dei dettagli. Cosa che non vedo in chi non cambia fuoco, che ottiene differenze qualitative tra R, G e B analoghe a quelle ottenute da me quando nemmeno io cambiavo fuoco.
Certo con l'UM un'immagine sfocata, come ben sanno i fotografi , può essere fatta APPARIRE SIMILE ad un'altra a fuoco (se non guardiamo il rumore), ma non spuntano fuori i dettagli mancanti... ma questo è un altro discorso.

Non ho la certezza che le cose siano così, cerco di capire...per ora la mia spiegazione mi sembra la più attendibile

Magari raggiunge il mio blu, ma non il tuo rosso
Il punto è questo: io non ho differenze sostanziali di qualità fra i tre canali, fatto salvo il principio, ovviamente, che mi mostrano aspetti diversi