1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Penso che il tuo diametro ci possa arrivare comunque. Il problema è la sensibilità di ripresa unita al seeing. In caso di seeing praticamente perfetto ed un'ottima camera molto sensibile, penso tu riesca a riprenderlo. Il problema tuttavia è il seeing che veramente dev'essere immobile.
Aggiungi poi che in questo caso anche la trasparenza fa molto. Infatti, mentre gli oggetti "soliti" nell'alta risoluzione sono molto luminosi e la trasparenza quindi passa in un secondo piano, il satellite di Urano si atteggia tipo stella nel deep-sky. Ti occorre quindi anche la trasparenza che ti aiuta parecchio!!!!!
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Ho capito, serve quindi una sera eccezionale. Bè l'aspetto, d'altronde becco un 7/10 ogni 2 anni quindi statiscamente mi dovrebbe ricapitare a breve

Concordo con Raf, sebbene su questi due pianeti ci si debba andare di metodo
anche con seeing medi di 6/10. Urano è alto (per quello che si può dire "alto")
quest'anno e quindi si potrebbe provare ma, ribadisco, lavorando di metodo
e di filtri.

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Antonello, che tipo di filtri consigli x la ripresa dei satelliti? Un semplice ir cut può andare o è meglio andare con la camera a secco per avere la massima luminosità possibile? Per il disco di urano magari si fa una ripresa rgb a parte...

Dipende dalla focale che si usa. Se si ha luce a sufficienza e si vogliono visualizzare
i satelliti si può andare senza filtri. Ad ogni modo per queste cose un R+Ir
non guasta mai
Sul mio sito tro vi immagini di qualche anno fa, fatte sia a f/10 che a f/3,3
con la DMK su Urano e Nettuno.

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Accidenti le tue me le ero proprio perse! Caspita che roba, favoloso!
Le lune le hai beccate nette, però ho visto che hai usato il 14" col riduttore a f 3... mi cominciano a tremare i polsi se penso di provare col mewlon 210 a f 11,5... va bè ormai ci devo provare e via...
Tuttavia a sto punto mi sa che un cielo terso di montagna possa essere meglio per evidenziare le lune di urano, rispetto al cielo cittadino... mi sa che qua conviene pianificare una bella trasferta

Edit.
Antonello, ma tu le vedevi anche a video mentre acquisivi?

Devi provare comunque anche se la focale è un po avanti. Se la montatura
è adeguata e puoi eventualmente autoguidare puoi fare dei bei lavori facendo
pose tra i 5" e i 20". Tieni presente che non è necessario raggiungere 220ADU.
Bastano anche 64ADU per i satelliti.
Per la questione a video: si, si vedevano perfettamente. Tieni presente che
a f/3.3 il 14" concede delle visioni davvero interessanti specie sulle planetarie.
Non ho ancora fatto l'upgrade completo del nuovo sitoweb, ma mi sono divertito
moltissimo con la DMK appena comprata, specie sulle planetarie.

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Uhm se devo fare pose di qualche secondo a quel punto mi sa che conviene la reflex digitale perchè la dmk fa una marea di rumore già con pochi secondi.
Magari provo l'uno e l'altro

Beh nei miei test usai 4" e anche più. Vai tranquillo con la DMK, hai dalla tua,
rispetto al CMOS della reflex, una risoluzione lineare superiore.
Somma tanti frames e fai anche un dark e vedrai degli ottimi risultati con
la DMK.

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Con il noise reduction e posa di 2 secondi al fuoco diretto del mewlon:

http://forum.astrofili.org/userpix/1788_Immagine_1.jpg

Ho provato anche pose da 4, 5, 8, 10 secondi, ecc. ma il rumore aumenta notevolmente anche con le funzioni di riduzione. Non pensavo che la dmk ne facesse così tanto veramente. D'altronde non è un ccd raffreddato, ma la canon con le stesse esposizioni mostra meno hot pixels.