1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ovvio che la weeby nasce per altro..
e direi che il suo lavoro lo fa in modo egregio!! (e non solo!)

Anche il sensore monocromatico ci mette la sua ovviamente,
ma il discorso dei 10 bit e' per me importante.

Sul 140 a 4m di focale con qualunque webby non ci tiri fuori nulla in termini di ADU. La DMK con i suoi 10bit al A/D converter aiuta molto

Ma hai provato con una webby BN?
Se non lo hai fatto, una sera passo da te e facciamo il confronto, ti va?

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Azz .....nemmeno sulla luna? [smilie=row__1606.gif]


P.s: Un confronto piu' bilanciato andrebbe fatto con una vesta modificata. Le diff con la Toucam sono evidenti.

_________________
--------------------------------------------------------

Video divertentissimo di Corrado Guzzanti

ci si cava ben poco..
poi tra compressione, colori e compagnia bella e' un disastro

Devo ammettere che ho gettato la spugna molto presto...
po avendo trovato un'ottima occasione non me la sono lasciata sfuggire.

P.S.: Nulla proprio no.. molto basso. (anche perche' devi lavorare filtrato)

Mma .....nel dubbio io aspetto le camere del Lazza

Se devo spendere mi aspetto un miglioramento consistente sotto tutti i punti di vista.

_________________
--------------------------------------------------------

Video divertentissimo di Corrado Guzzanti

speriamo...
sinceramente non ho mai visto i prodotti Astromeccanica particolarmente competitivi...anzi mi correggo... economici.

Io ho un DA1 (tecnologicamente vecchiotto) ma devo dire che funziona a meraviglia. Questo per dire che non e' che non apprezzi i prodotti Astromeccanica, ma non li ho mai visti particolarmente convenienti.

Ad ogni modo, prima di sputare sentenze... vediamo!


Ciao

Appunto...spettiamo prima di trarre conclusioni

Le mie segretissime ed inconfessabili fonti (coelum di maggio ad esempio :p) promettono dei prezzi interessanti


E poi ho dei motivi per supporre che il prezzo sarà in ogni caso inferiore alle lumenera .....che saranno spazzate via dal mercato dell'astronomia amatoriale

_________________
--------------------------------------------------------

Video divertentissimo di Corrado Guzzanti

Il rumore di quel frame ha una deviazione standard bassissima, per ottenere quella pulizia dalla grana con la web bisogna sommare almeno 10 fotogrammi.
Il bello è che il CCD è lo stesso mio (la versione a 640x480 ovviamente), ciò vuol dire che l'elettronica costa molto.
Ma il rapporto qualità/prezzo è sempre troppo svantaggioso, quei prezzi sono altissimi!

Sono tentato di mostrare un frame di uno dei 24 filmati che ho fatto ieri sera sulla Luna con seeing 7-8...

Cmq basta andarsi a controllare i filmati della "bacheca planetaria" ....ci son dei giove "vestaroli" di Cristian ....e son pure compressi in DviX ...

Scommeto che un raw gioviano della DMK non sarebbe troppo diverso

_________________
--------------------------------------------------------

Video divertentissimo di Corrado Guzzanti

Detto fatto.
Questo è uno dei migliori frame. Ho trovato finalmente un'ottima serata... dopotutto se il seeing fa schifo non mi metto a fare 15 giga di filmati!
Per le immagini dovete avere un po' di pazienza, ho il portatile che sta facendo gli straordinari!

Il dettaglio è ottimo ma come vedi l'aspetto è abbastanza brizzolato. E' vero che prima di metterla in modalità raw il rumore era meno granuloso, ma se un test fatto in casa mi ha dimostrato che col raw si ottiene più risoluzione, e con un sensore in BN è assurdo non metterlo (non ha senso che la camera continui a fare le interpolazioni dei colori!!), non lo considero un difetto.