1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Scusa Vincenzo, forse non ho capito bene.
Dici che il problema, sostanzialmente, è che queste immagini non sono utili per fare misure ma, allo stesso tempo un "misuratore" ha l'occhio per capire, appunto, che l'immagine non è valida per il suo scopo e, quindi, mai la userebbe... quindi il problema non esiste?

Io credo, molto banalmente, che una grande maggioranza di astrofotografi (anche quelli molto evoluti) faccia questo "mestiere" per fini estetici e non scientifici e, quindi, si prende qualche libertà sui metodi di ripresa e, soprattutto, di processing.

E credo anche che pochissimi (molto ben attrezzati) appassionati abbiano il know-how necessario a capire realmente eventuali magagne...

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Il problema in teoria non si pone per i misuratori, che sono una manciata di persone al mondo (almeno quelli a tempo pieno, io lo faccio saltuariamente). E comunque sono esseri umani anche loro, ed in certi casi dubbi conta molto anche la reputazione dell'autore dell'immagine.
Il processing estetico va bene, ma non su certe piattaforme (Alpo J.,PVOL, UAI ecc) perché appunto è da lì che gli analizzatori le prendono. Se Peach avesse pubblicato la sua immagine solo su Facebook non staremmo a parlarne.

_________________
http://www.vincenzodellavecchia.it

chiaro.
ma allora il problema non è, soprattutto, di selezioni delle immagini da parte dei siti che hai citato?
Non è che, magari, si sovrastima la loro autorevolezza e anche loro non disdegnano qualche click in più anche a scapito di un po' di valore scientifico?

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Se mi sono fatto un’idea, sull’alpo si raccoglie e si pubblica più o meno tutto (sussidiato dai dati minimi e indispensabili), poi stà ai misuratori probabilmente scremare e scegiere di misurare solo le immagini che reputano idonee. Credo (ma posso sbagliarmi alla grande) che in questo caso Vincenzo volesse sottolineare il lavoro di Peach in quanto reputato “un professionista” o comunque un imager con una certa reputazione nell’ambito dell’imaging planetario e da cui magari non ci si aspetterebbe alcun tipo di “artificio”…non so…

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/

È esattamente così.
Su Alpo Japan o PVOL il filtro è limitato solo alle immagini che usano l AI, mentre prima non c'era nemmeno quello. Non credo a loro interessino i click, secondo me non vogliono prendersi la responsabilità di scartare delle osservazioni che gli vengono inviate, lasciando l'incombenza ai misuratori.
Paradossalmente, l'imager meno esperto o poco smaliziato è uno dei più affidabili, e gran parte se non tutte le riprese che vedo qui sul forum sono in buona sostanza corrette. I problemi nascono quando, per primeggiare o per la velleità di estrarre più dettaglio possibile, si comincia a strafare.

_________________
http://www.vincenzodellavecchia.it

E' un problema non nuovo e in cui spesso neanche ci si accorge di ficcarcisi.
Molti neanche lo fanno di proposito oppure semplicemente non sanno distinguere l'artefatto da un dettaglio reale.

Però si fa sempre bene a rimarcarlo ogni tanto.

Ora, Peach che non è l'ultimo arrivato in termini di conoscenza dei pianeti e dei loro sistemi dinamici, come mai si è preso certe licenze? Siamo sicuri che sia completamente errato quello che ha fatto oppure vogliamo lasciare un beneficio del dubbio sull'enfatizzazione dei dettagli con il conseguente cambiamento di latitudine di alcune bande?

Visto che in IR saltano fuori delle bande non facilmente visibili in "luce bianca" non è che, come hai accennato, ha usato una quadricromia?

Certo, se allegasse un po' di informazioni alle (belle) immagini che produce...

Però mi sembra strano: è un membro di rilievo della BAA e non si può prendere il lusso di scivolate marchiane visto il suo meritato status di guru planetario.

_________________
volpetta.com


Da dove osservo? - Dobson 60cm f/4 - Dobson 30cm f/5 - Vixen VMC260L - Skywatcher 120ED - Borg 76ED - Lunt LS50THa PT600

Dal punto di vista pratico ha quasi certamente fatto pasticci con il rosso (o l'infrarosso). La ripresa è dichiarata RGB e più di tanto non è dato sapere. Quanto al come e al perché, è un'altra questione e mi interessa fino a un certo punto, quello che è certo è che misurando le immagini periodicamente casi come questo non sono isolati e tendono a venire sempre dagli stessi imager.
Più che parlare ulteriormente di Peach vorrei chiudere con un elogio a Tiziano Olivetti, che produce da anni immagini esteticamente bellissime e, insieme, dati scientificamente solidi.
E' esattamente quelli come lui che bisogna studiare ed imitare.

_________________
http://www.vincenzodellavecchia.it

Infatti il senso della mia domanda non era parlare ulteriormente di Peach.
Volevo dare un contesto al punto focale:



Se vogliamo tradurlo diversamente (e qui Ivano ci potrebbe dare una bella risposta) enfatizzare i dettagli "pasticciando" con un canale di luminanza è così "brutto"? E, se si, perché?

Penso che avere queste risposte sia interessante per quella parte di astrofili "innocenti" che premono un pulsante una volta in più di quella necessaria.

Ultimamente si affronta meno questo tipo di problemi in favore della solita galleria d'immagini postate.

_________________
volpetta.com


Da dove osservo? - Dobson 60cm f/4 - Dobson 30cm f/5 - Vixen VMC260L - Skywatcher 120ED - Borg 76ED - Lunt LS50THa PT600

Scusate se rispondo ora, ma sono tornato al 41mo parallelo (Aversa) per un breve soggiorno a casa. Si boccheggia dal caldo ma in compenso Saturno, per restare in tema, culmina qui a più di 40 gradi.



Capisco che sia importante chiarire il contesto anche per gli astrofili meno attenti al tema scientifico, comunque credo di averlo fatto a sufficienza nei primi post. Non è nulla di nuovo, in realtà, in Sezione Pianeti ripetiamo da anni questi concetti (Ivano, come avrai letto in Mailing list, ha espresso i miei stessi dubbi, e le misure le farà sull'immagine di Tiziano). Aggiungo solo che enfatizzare selettivamente un canale non è soltanto brutto (anzi magari a qualcuno piace), ma è scorretto, per le ragioni che la prima gif sta limpidamente a testimoniare. E' come misurare l'altezza di una donna con il tacco 12, e prendere quel valore per la sua altezza vera.
Allego un altro confronto tra la stessa ripresa di Olivetti e una di Moises Portillo, osservatore esperto ed affidabile che usa un C11 sotto un seeing mediamente piuttosto buono (le longitudini differiscono di qualche decina di gradi nei vari sistemi ed hanno 3 giorni di distanza).
Come si vede, tutto sta dove deve stare.

_________________
http://www.vincenzodellavecchia.it

Anche io penso che la mia domanda sia molto chiara, ma la rifaccio per sperare che qualcuno che abbia voglia di spiegarmelo, lo faccia.
Lo so che se ne è parlato decine se non centinaia di volte, ma molte cose si perdono nel marasma della Rete e non tutti sono attenti frequentatori del panorama, nè lo sono da così tanto tempo per potersi ricordare certe motivazioni.
Oltre al fatto che se ne sarà parlato dove vuoi, ma la domanda te l'ho fatta qui, ora
Magari ripetersi potrebbe essere anche utile a non avere altri astrofili, quelli che frequentano il forum o vi sono anche solo di passaggio, che ripetono inavvertitamente tutti gli errori che giustamente lamenti come misuratore.

Perché per i misuratori è importante misurare RGB e non RRGB?

Le stime di intensità vengono così sfasate anche quando si è consapevoli di misurare una quadricromia?
Colore brutto a parte (che può piacere o meno), non è utile conoscere la posizione delle bande e basta?

Sono domande interessate e le ho poste nel modo più innocente possibile, proprio perché mi interessa commettere meno errori possibile durante l'elaborazione dei miei filmati.

Detto questo, considerando che pubblico il 20% (forse anche meno) di quello che faccio sui social e che non mi interessa ricevere commenti di apprezzamento (che fanno certamente piacere, ma sarei più interessato a scambi di esperienze, informazioni, studi, spunti, eccetera...) il passo tra il catalogare immagini planetarie per se stessi e condividerle in un panorama proattivo è più lungo di quanto si possa credere e la ricerca del "like" potrebbe apparire enormemente più facile a chi ne è interessato.

_________________
volpetta.com


Da dove osservo? - Dobson 60cm f/4 - Dobson 30cm f/5 - Vixen VMC260L - Skywatcher 120ED - Borg 76ED - Lunt LS50THa PT600