Marte 29 Ottobre e Luna

Frutexites

Marte molto bello e naturale! Molto carine le nubi sull'alba ed a nord.
Il metodo che hai usato è quello che, tempo e capacità permettendo, si dovrebbe usare, altro che i vari software IA... Difatti sembra una vera foto e non una ricostruzione computer grafica come se ne vedono ultimamente :mrgreen:

Per Aristarco hai usato sempre una deconvoluzione?

Marco Lorenzi

Grazie anche a Luciano, Cristina e Frutexites per i commenti!

X Cristina: hai ragione, l'immagine di Aristarco era un po' estrema, ho cambiato la versione con una un po' meno "spinta". Come da premessa non mi son mai applicato troppo alle riprese Lunari, per cui devo ancora trovare il giusto compromesso tra sharpening e morbidezza.. :roll:

x Frutexites: per Aristarco ho anche usato la deconvolozione nello stesso modo, con una PSF in questo caso ripresa con filtro verde.

Ciao
Marco

davidem27

Hai provato a non applicargli la Deco?

Marte è meraviglioso...

Frutexites

Vero! Con AstroSurface su dettagli "superficiali" mi trovo bene con la funzione Sharpen (raggio tra 0.8 ed 1.2) e poi una passata di Local Contrast (max 3). Provi senza deco

B&W

Marte is the best one! Sbalorditivo :shock:

Marco Lorenzi

Grazie Daniele per l'apprezzamento :thumbup:

Per Davide e Frutexites: proprio non vi piace Aristarco deh! :lol:

Avete ragione, a guardarlo a distanza di qualche giorno in effetti e' stato un esperimento molto poco riuscito..
L'ho rielaborato da capo, niente deconvoluzione, un po' di wavelet ed un po' di aggiustamento livelli, per il resto ho tenuto i contrasti molto piu' bassi e.. mi piace decisamente di piu'

Non ho usato la camera "giusta" per la ripresa, per la luna la 178MM va molto meglio (a f/11), questa era solo un'immagine un po' riempitiva in attesa del flipping della mantatura su Marte e quindi senza grandi pretese..
Grazie per le critiche, occhi diversi danno sempre uno spunto a migliorarsi..
Allego la "revisione"
Ciao
Marco

Frutexites

Molto meglio! Che bella la Rupes Toscanelli :mrgreen:

davidem27

Molto meglio bis! :uhm:

I miei occhi da visualista e fotografo ignorante chiedono: come faccio ad accorgermi che, effettivamente, la 178 non sta performando a quella focale?
(senza guardare al discorso teorico del campionamento)

Frutexites

Metodo idiota spannometrico cretino da neofita burino (me)? Se il resample 2X di Autostakkert ti tira fuori una immagine uguale, se non peggiore di quella a risoluzione nativa, vuol dire che sei andato al limite o troppo giù di focale, vuoi per il campionamento vuoi per il seeing. Il discorso ideale del sampling va a farsi benedire, secondo me, per il fatto che riprendiamo sotto la turbolenza atmosferica, quindi conviene tenersi alla larga dall'oversampling. Se l'Hubble per effettuare un Drizzle varia impercettibilmente l'inquadratura tra un frame e l'altro, a noi ci pensa l'imprecisione della montatura e la turbolenza atmosferica a variare la stessa durante una acquisizione. Quindi, AutoStakkert!, effettuando un allineamento sub-pixel mediante le funzioni Resample o Drizzle, ti porta automaticamente ad un sampling maggiore di quello che credi di avere. La mia idea spannometrica è che non c'è motivo di superare il sampling ideale, ma tenersi conservativi e regolarsi mediante esperienza del setup e condizioni di ripresa. Se mediante un allineamento sub-pixel non ottieni maggiori dettagli, vuol dire quindi che sei già oltre. E se sei già oltre vuol dire che stai solamente sparpagliando inutilmente lo stesso flusso di fotoni su di un'area maggiore :mrgreen:

davidem27

(Stiamo andando un po' fuori topic. Se Marco preferisce possiamo spostare tutto a nuova discussione)

La Luna ignorante: sapevo di fare oversampling ma me ne sono bellamente infischiato.

Giudicate secco, please. Senza peli sulla lingua (che schifo...)

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Marte 29 Ottobre e Luna

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 31 luglio 2025, 5:47