Prima luce Cassegrain 12"

Vincenzo della Vecchia

Cita:

su questo non sono d'accordo, un buon Dall-Kirkham a mio avviso è superiore a entrambi e ha ancora un costo accettabile

Raf, sono d'accordo. Forse Legault non voleva fare nomi (Mewlon)?

Cita:

Non capisco perchè Legault metta il Cassegrain e non il Newton (ovviamente anch'esso ottimizzato per i pianeti) ....mah....

Dob, una parte dei motivi sono sicuramente quelli che ho citato più sopra. Un Newton non sarà mai compatto come un Cassegrain. Inoltre nella sua analisi Legault considera solo l'imaging e non il visuale, dove un Newton a lungo fuoco ha pochi rivali.

Cita:

Hai usato deconvoluzione o wavelets?

Ho usato i wavelets di Registax6. Non uso quasi mai la deconvoluzione sui pianeti.

Cita:

Rimango basito dal Giove che hai ottenuto considerando che sta radendo l'orizzonte

Il pianeta era a circa 27°, allego gif di una ventina di frames. Si vede già la tinta bluastra del crepuscolo.

turi lo vecchio

Complimenti sinceri, non credo che quest'anno si vedranno immagini migliori.

Saluti

AstroManu

ll filmato è eloquente, ha un dettaglio e una nitidezza che sembra gia una foto.
L'ho messo "side by side" con un mio miglior filmato del 2019 col C9,25 e la differenza è abissale, questo 12" promette molto bene.
Come gia anticipato da qualcuno sarebbe entusiasmante vederlo riprendere pianeti alti 50° o più... :look:

dob

Vincenzo della Vecchia ha scritto:

Dob, una parte dei motivi sono sicuramente quelli che ho citato più sopra. Un Newton non sarà mai compatto come un Cassegrain. Inoltre nella sua analisi Legault considera solo l'imaging e non il visuale, dove un Newton a lungo fuoco ha pochi rivali.

ma Legault parlava di miglior strumento "dal punto di vista performance/diametro" cioè considerando solo il diametro e quindi indipendentemente dalla compattezza o da altri fattori.
Anche considerando solo l'imaging , mi sfugge il perchè un Cassegrain sia "meglio" di un newton ( e alla pari di un apo, sempre dello stesso diametro) ...

bohhh....comunque sono solo pippe mentali/strumentali

bisognerebbe chiederlo a lui ..

Vincenzo della Vecchia

Dob, visto che in asse quasi tutti gli schemi ottici possono produrre eccellenti immagini, e ciò premesso non avrebbe molto senso una comparazione performance/diametro, io credo che Legault considerasse la correzione ottica complessiva. Ho fatto alcune simulazioni all'ATMOS qualche tempo fa (i calcoli sono da ricontrollare ma non dovrebbero esserci grossi errori), confrontando le prestazioni del Cass (ostruito al 25%) e quelle di un Newton, a pari campo di piena luce di 1 pollice. Graficando lo Strehl ratio contro il campo inquadrato, ne risulta che il Newton che ha prestazioni simili è un 12" f/13, è ovviamente molto meno ostruito (14%) ma puoi immaginare quanto sia trasportabile.
Ed ecco che ritorna il discorso della compattezza nel calcolo della performance.
Mentre scrivevo il messaggio, Thierry (che ho tra gli amici di fb) ha risposto, confermando che voleva dire suppergiù quanto sopra.

dob

Ah beh..se consideriamo la correzione entro un campo di 25mm, è chiaro che la questione cambia...

io pensavo, visto che si parla di imaging hi-res, alla prestazione sull'asse (o lì vicino) e come giustamente hai detto, tutti gli schemi possono produrre immagini ottime in asse...ecco perchè non mi tornava..

comunque, per hi-res , un campo di piena luce di 25 mm è esagerato.....

Vincenzo della Vecchia

dob ha scritto:

comunque, per hi-res , un campo di piena luce di 25 mm è esagerato.....

E' vero, si sono tenuti larghi, considerando che la diagonale di un sensore dedicato all'imaging lunare come l'IMX174 è di circa 13 mm.
Probabilmente hanno considerato che l'ostruzione cambia poco o nulla con il CPL, fissati tutti gli altri parametri di progetto (1-2%).