1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Giove ripreso all’alba del 22 in meridiano ,condizioni di ripresa buone l’ho osservato perfettamente a 635 X spingendomi a 800 dove a tratti era semplicemente meraviglioso restando ricchissimo di dettagli .
Non sono ancora pienamente soddisfatto essendo ancora alla ricerca di quel seeing stabile che conosco bene ma al momento mi accontento essendo riuscito a tirare fuori una buona immagine .
tra l’altro ho ripreso utilizzando la nuova versione beta di firecapture 2.2 che non mi ha convinto al 100% mostrando nel canale R dei microartefatti che ho tolto in fase di processing.
questo l’RGB

Ciao
Marco

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

Ciao Marco,

secondo me non avevi seeing buono, altrimenti con il 16' sarebbero saltati fuori particolari molto ben distinti mentre io vedo una generale assenza di dettagli fini specialmente nelle bande principali e nello spazio tra esse dove vi sono formazioni che solo un seeing medio/buono riesce a regalare

Ma sono sicuro che saprai stupirci quando arriverà l'alta pressione

Andrea

_________________
Il mio sito: http://osservatoriovesta.weebly.com/

dai Marco siamo in attesa di uno dei tuoi Giove spettacolari
come si comporta il nuovo tubo in carbonio?

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

I risultati stanno migliorando. Credo che la questione sia legata al fatto che un conto è partire con uno strumento nativo F/10 e moltiplicarlo a F/20-30, altro è moltiplicare un F/4 quasi 6-7 volte.
Le lenti di barlow e i sistemi a proiezione oculare perdono efficienza sia per i coni di luce aperti sia i valori elevati di moltiplicazione. Potrebbe esserci un po' di aberrazione sferica introdotta da questi. Il fatto che il pianeta a fuoco diretto sia osservabile a 600x dice che fino a là è tutto perfetto. Hai provato a fare lo star test con la barlow inserita e confrontarloconlo star test senza barlow?
Per verificare questo la prossima volta sacrifica la serata fai due acquisizioni intra/extra a fuoco diretto e a fuoco moltiplicato, per fare un test di Roddier. Tanto per essere sicuri che non sia rimasto qualche cosa da sistemare dalla parte ottica.
In merito alla barlow, si potrebbe anche chiedere a Rik ( http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... t/all/vc/1 ) se ha avuto problemi.Vedo che lui usa una barlow 3x su un F/5. Aveva provato la powermate 5x ma non era stato soddisfatto.
Secondo me comunque nel tuo caso non conviene campionare oltre il limite di Nyquist. O meglio, dovresti applicare il criterio non alla risoluzione limite del telescopio ma a quella ragonevole del seeing della serata (che normalmente è inferiore). Vedi infatti che Rik ha fatto quella immagine eccezionale a "solo" F/15 (che però per un 400 mm è 6 metri).
Tra l'altro accorciando la focale e riduci molto i tempi di scatto. Avere tempi di esposizione molto brevi, quando si vuole congelare" il seeing con le aperture come la tua è più importante di quanto lo sia con aperture più piccole dove il seeing ha relativamente meno importanza. Se vuoi ti presto la mia barlow 2.8x.

Se è come dici, Marco, ho dei grossi dubbi sulla barlow. Io stesso tempo fa feci uno star-test con e senza barlow e il risultato fu raccapricciante. La Barlow era un Orion USA apocromatica 5X, non il massimo ma neanche troppo scadente. Lo star test con bARLOW era assolutamente irriconoscibile...vedi viewtopic.php?f=16&t=70756
Senza barlow invece le figure era molto simili. Anche con la barlow 2x le cose andavano meglio rispetto alla 5x, ma comunque peggio della configurazione senza barlow. A questo punto mi chiedo : e se fosse conveniente passare alla proiezione oculare ?

Emanuale, Marco ha già fatto alcuni star test preliminari e in effetti c'era della aberrazione sferica (che ho valutato io con Roddier). Poi aveva altre cose da completare. Adesso ha una powermate 5x (che gli dà una focale troppo lunga per i pixel del suo sensore) e sta un po' mettendo in fila tutte le cose. La tecnica di acquisizione con un telescopio nativo F/4 è necessariamente diversa e quindi serve tempo per ottimizzare tutto. I risultati conseguibili da un 400 mm d'altra parte sono questi: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... Europa.jpg e vedrai che ci arriva.

PS la sferica nel tuo thread è molto più di lambda/4. Questo è lambda/4 (l'animazione inizia da extrafocale, passa per l fuoco e continua in intrafocale. Si ripete ciclicamente e coprende il seeing (rallentato) ).

Sono sicuro che ci arriverà.
Io stesso sul mio newton ho ottenuto ottime immagini...ma solo dopo tanta tanta fatica e ancora ho diversi problemi da sistemare:
due anni fa seeing buonissimo

anno scorso seeing discreto/buono

A parte i colori la risoluzione raggiunta credo sia piuttosto buona per un newton 300 f/4 commerciale, quindi non stento a credere che con un 400 ben lavorato si possano raggiungere risultati molto migliori. Tra l'altro le immagini postate sono state ottenete con la barlow incriminata....

Il mio dubbio sulla barlow era per il fatto che aveva tradito anche me che, come lui, parto da una focale di f4 . Mi chiedevo se non fosse meglio la proiezione oculare, ma anche li si dipende dalla qualità dell'oculare....

E' necessario un aggiuntivo ottico per moltiplicare 3-5 volte la focale di un F/4 che non introduca aberrazione sferica. E' un problema diverso da quello di telescopi che hanno una focale nativa già lunga (che hanno i loro problemi diversi).

Ciao ragazzi e grazie x essere intervenuti,forse vi è sfuggito che ho avuto un problema con firecapture versione beta 2.2 che nel rosso ha creato un artefatto x il quale ho dovuto sacrificare un po' di detaglio.
2 sono le cose che devo fare,anzi 3 , accorciare ulteriormente il campionamento portandolo a 0,10 (e domani vado in officina a farmi fare il raccordo dedicato) , acquisire con genika che non da artefatti,,e 3° farre il test di cui ha parlato Mauro.
sono tranquillo e sereno che la PM 5x funzioni perfettamente e lo dico dai pochissimi eccellenti frames visti nei filmati che ho acquisito,vado a mangiare e li posto.
a dopo!

Marco

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

In ogni caso, sempre in tema di aberrazione sferica introdotta in fase di moltiplicazione della focale ho trovato questi thread su CN: http://www.cloudynights.com/ubbarchive/ ... ll/fpart/1