Luna crescente - borg101

Antonello Medugno

Giove mi ha preso molto tempo per le elaborazioni e così ho arretrato dei
bei filmati della luna ripresa ancora con il sole sull'orizzonte.
Questo è uno dei primi tanto per gustarla in tutta la sua interezza fatta con
il Borg101 apo in attesa che risolvo la vignettatura per il deep.
Spero siano sempre gradite le mie lune.

Luna crescente

Cieli sereni, Anto

Ivaldo Cervini

Adorabile. Con un'elaborazione una tacca meno spinta soddisferebbe appieno i miei gusti personali.

EightyFive

wow.. complimenti.. molto dettagliata.. si vede che tira il borgone!

valerio

Spettacolare...come tutte le tue ultime realizzazioni lunari!

Bravissimo

V

davidem27

Io sono completamente d'accordo con Ivaldo: tira di meno. Non darci dentro con la ruspa! Verrebbe comunque molto suggestiva

1 altra cosa: posso vederla non riscalata??? ghghghhg....

Antonello Medugno

Grazie Eighty, Vale e Davide

@Ivaldo e Davide: Dunque la questione mi interessa, come ben sapete i feedback
sono l'unica fonte di crescita che l'umano ha per poter migliorare.
Vorrei ben capire cosa intendete per meno tirata; nel senso che, visto che ci
sono due possibilità in questo caso, vediamo di capire a quale caso ci stiamo
riferendo:
a) ogni pixel e contorno è processato in modo da non lasciare gauss e quindi
solo dettaglio/contrasto;
b) la gamma di grigi è centrata su valori mediani compresi tra 160 e 240.

Se ci riferiamo al caso (a) eh eh direi che li ci bazzico poco anche perché per
avere un punto di riferimento standard, una volta ottenuta l'immagine la faccio
"guardare" a Registax che con il suo FFT "Human" mi dice a quanto sono arrivato
di dettaglio/contrasto. Oggi mi fermo quando il valore supera almeno 96

non vedo perché lasciare dei pixel che sbrodolano perché c'è ancora
del gauss :mrgreen:

Se invece è al punto (b) che ci si riferisce allora si può discutere, in quanto
forse in quel caso lo standard è Iris e PS2 con le sue livelli/istogrammi. Proverò a farne una cercando di mantenere una gamma medio-alta
(1.8-2.5 o una mediana compresa tra 96-160 per intenderci).
Tenete in conto che la luna quando è crescente ha quella luce strana :roll:

che mi incute un senso "non positivo", difatti sembra quasi il negativo delle
immagini alle quali siamo abituati.

...a proposito Davide ma de che risaclatura parli???? :lol:

ruycos

Questa la trovo semplicemente stupenda,dettagliatissima contrastata come piace a me e incisa da fare paura insomma un ottimo risultato complimenti.

Davide

scaccomatto81

Bellissima e dettagliatissima!
Complimenti.. mi piace moltissimo! :wink:

Il nuovo rifrattorino rende proprio bene direi!!!

Maurizio83

La foto è bellissima ma anche secondo me è un pò troppo elaborata...

Io per troppo elaborata intendo dire che non assomiglia a quello che si vede all'oculare...

Secondo me un'immagine è perfetta quando riproduce cioè che si vede all'oculare (non come dettaglio ovviamente etc ma nel senso che da una sensazione simile)...

Guarda ad esempio questa che è molto simile alla tua come fase:

http://legault.club.fr/l060401.jpg

da

http://legault.club.fr/quarters.html

Questa secondo me è elaborata meglio e meno tirata (più naturale)

Comunque complimentoni!!! :wink:

Ivaldo Cervini

Anto ha scritto:

...Se ci riferiamo al caso (a) eh eh direi che li ci bazzico poco anche perché per avere un punto di riferimento standard, una volta ottenuta l'immagine la faccio "guardare" a Registax che con il suo FFT "Human" mi dice a quanto sono arrivato...

Ovviamente non ho capito nulla della tua spiegazione. Ora provo io a spiegare cosa non mi piace. La maggior parte delle procedure applicabili nell'elaborazione digitale delle immagini per aumentare la visibilità dei dettagli si basa su un principio piuttosto semplice e cioé che la nostra testolina percepisce meglio i contrasti che non le sfumature. Per questo in molti ambiti in cui si lavora sulle immagini si "fabbrica" attorno ad un dettaglio da evidenziare un bordino chiaro ed uno scuro. Anche i dettagli apparentemente scolpiti della tua Luna a ben guardare sono il risultato di queste linee bianche e nere applicate al lento degradare di grigi, ad esempio, dei bordi dei crateri o delle montagne. Guarda questa zona ingrandita:

Le parti evidenziate sono quelle dove è più marcata la presenza di linee di pixel chiari e/o scuri aggiunti con l'elaborazione. Ovviamente questo difetto, se vogliamo chiamarlo così, è presente in qualunque immagine in cui siano stati in qualche modo esaltati i dettagli. Il mio gusto personale mi farebbe preferire un intervento meno aggressivo in modo da mostrare tutto quello che c'è da mostrare (e qui c'è molto da mostrare) aggiungendovi il meno possibile.

Una piccola disquisizione riguardo al monitor che sto utilizzando: da un paio di mesi ho pensionato il mio vecchio CRT e l'ho rimpiazzato con un TFT. Se da un lato questo schermo ha una risoluzione molto migliore del vecchio a tubo (non so se perché era a tubo, perché era vecchio o per una somma dei due fattori), dall'altro ha una resa sui grigi poco lineare e con un gamma spostato piuttosto verso l'alto di modo che spesso mi fa vedere sulle mie vecchie immagini una serie di difetti che prima non notavo. Sono pronto a scommettere un chinotto che sul mio buon vecchio Philips spompato non avrei trovato nolla da ridire sulla tua immagine.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Luna crescente - borg101

Chi c’è in linea


	Oggi è martedì 29 luglio 2025, 23:54