1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Beh pensavo di offendere su una cosa risaputa. Meglio così

Ho notato che il raw è notevole. Credo che nella elaborazione succeda qualcosa.
Hai provato a sommare solo 100-200 frames con Registax? In questi casi la somma
e la scelta è moooolto migliore di Iris, poi potresti passare a Iris per la finalizzazione
con la WL o la UM.

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Splendidi i contrasti, tuttavia c'è qualche artefatto che comunque può essere facilmente sistemato! Complimenti.

_________________
"Einstein è un bravo ragazzo, peccato solo sia fissato che le onde elettromagnetiche siano costituite da particelle". M. Planck


Astro-Web.org

Urca, sei partito a palla; grande immagine .................. e siamo solo all'inizio!!!!
In questa opposizione prevedo immagini da urlo da molti che attendono in agguato il signore inanellato (fa pure rima....eh eh eh)

Cieli quieti

_________________
Giovanni B.

G.A.P.
Gruppo Astrofili Peloritani (ME)
.......e attualmente anche ospite del Gruppo Astrofili Pesarese (PU)

ciao a tutti
Complimenti per l'immagine veramente bella.Peccato che qui a verona il cielo non si vede da un po' comincio a essere impaziente

_________________
Osservo con Orion Atlas EQG Meade SN6" ED 80 SW pro ED 70 Carbon Celestron C11,canon eos 300 d CCD Atik 16ic mono e MagZero QHY8L a colori e Asi 120 MC Blog personale
http://domenicopasqualini.blogspot.com/

grazie anche ad Enrico, Vanni e Domenico.
Per Anto: non ho ben capito cosa intendi, il raw e' la somma dei 4 fits non elaborati, e ciascuno e' la somma dei bestframes gia' processati con iris. Non so se registax sia migliore, ho smesso di usarlo da anni.
Ieri ho provato la quadricromia con Photoshop, ma il risultato mi viene troppo magenta, inotre non mi pare ci sia differenza fra RGB ed LRGB, nonostante la luminanza sia nettamente piu' dettagliata, sbaglio forse qualcosa nel blend? Se hai voglia ti posso mandare in privato i 3 canali + luminanza in formato bmp.
Grazie e ciao
Tiziano

_________________
Dall Kirkham MT 410mm su AP1200
Newton AGO 275mm su eq6
Lumenera LU075M, PG Flea 3

Ciao Tiziano, intendevo proprio il raw che hai descritto tu infatti
Potrei sbagliarmi, e forse mi sbaglierò, ma credo che l'elaborazione potrebbe
portare fuori meglio i dettagli di quanto non faccia la semplice applicazione
di wl che invece spesso comporta artefatti proprio sui bordi;in questo caso
(leggi bordi dell'anello, bordi della cassini, aliasing interno tra cassini e anello
A e per finire i bordi del pianeta). Certo è un'analisi che non ho potuto
approfondire su un mio saturno ma tecnicamente sembra dare spiegazione
di quanto ho appurato su immagini lunari.
Per farti un esempio di quanto ti dicevo su tali immagini, forse non molto
calzante ma che riguarda l'applicazione della WL (sola WL) e dei relativi
artefatti, ho notato che su immagini lunari la WL ha dei limiti notevoli
quando hai da tirare fuori i dettagli fini quando sono contornati da altrettanti
dettagli; in un caso ho adottato una WL "regionalizzata" su un'immagine che
poi ho fuso tramite PS2. Ho evitato di perpetuare questo metodo tra i miei
protocolli di elaborazione in quanto troppo "elaborato" e volto al volere i
dettagli a qualsiasi costo.
Per quanto riguarda la tricromia, mi sembra strano che non abbia giovato
dell'aplicazione in PS2
Manda pure i fits (non i bmp, la mail dovrebbe reggere, spero di essere
all'altezza di immagini di un maestro

Salutissimi, Antonello

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it