1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Bella foto, pil!

Il miglioramento c'è. Purtroppo, come già ci siamo spiegati in mp, io credo di aver visto la formazione nuvolosa, o meglio un qualcosa, sull'altro bordo, che io reputo est.



La prossima volta che questo signore parla, bisogna toccarsi tutti quanti...

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, Astrophysics Nasa Glass, Televue 85

Era riferito ai giorni passati, Kapp!
Hai visto quanti hanno ripreso Marte negli ultimi dieci giorni?
Le previsioni del tempo della settimana entrante erano già uscite prima che io parlassi.
Però se vuoi toccarti lo stesso fai pure ma non pensarmi..

Mat

_________________
In un mondo perfetto Mark Chapman avrebbe sparato a Yoko Ono..

Secondo me quella migliorata è migliorata "troppo" (senza offesa) ed ha degli artefatti. Io sono visualista, ma queste foto mi piace sbirciarle perché le posso confrontare con quello che ho visto.

Probabilmente,tra le altre cose, ha aumentato i wavelet fini per dare un po' più di contrasto.

Sarebbe interessante confrontare le immagini con delle mappe ingrandite di marte per vedere quanto le situazioni di forte contrasto vadano a formare immagini "false". D'altronde i pixels so quelli, non è che si possono duplicare. Se aumento il contrasto un pixel che prima era rosso scuro magari mi diventa nero. Il fatto è che secondo me a quel punto non si tratta di artefatti, ma bensì di letture diverse della stessa immagine.

Spero di essermi spiegato, perchè ho riletto e ci capisco poco

EDIT: giancà, ma l'immagine è del 07/08/2000??????

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, Astrophysics Nasa Glass, Televue 85

Ma quale offesa, figurati. Qualche artefatto ci sarà di sicuro, ma onestamente è dura capire dove. A me sembrava più "artefattata" l'altra, la prima elaborazione.
Comunque, c'è apposta la mappa di Winjupos di fianco, così ci si può rendere conto di dove sono gli artefatti, pur con tutti i limiti imposti dalla mappa.
Non è semplicissimo fare il confronto, devo dire, ma i dettagli più grossi mi sembrano tutti lì. Forse vicino al polo sud c'è qualche chiazza di troppo ma capirlo così è impresa sovrumana, secondo me.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Che bell'immagine Gian!!!
Davvero progressi favolosi!!! Hai fatto bene a pubblicarla perché è una fra le più belle di questa opposizione!
Hai ragione sul fatto che si impara molto qui: io devo dire ho dato consigli a molti e sono comunque orgoglioso dei loro grandiosi risultati.
Per quanto rigurda ir, devo dire che Tiziano ha fortemente ragione ed è la stessa cosa che ho pensato guardando il blu! L'arcano è semplicemente risolto perché la DBK non ha filtro!!! Non c'entra la matrice Bayer! Quindi se tu non hai messo un filtro ir-CUT, ti sei beccato tutto l'IR! La DFK invece ce l'ha davanti al sensore!
Grande ancora! Ottima elaborazione!
P.S scusa e scusate tutti se non riesco a rispondervi! Sono in Trentino vicino a predazzo e sta nevicando da un giorno intero

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

ottimo lavoro Giancarlo!
il forum è una grande risorsa ,qui io ho imparato un buon 70/80% di quello che so
Marco

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

Come ha già detto Tiziano, c'è un problema coi colori perché i canali sono tutti uguali e il blu non è blu. Se si usa un CCD a colori si deve sempre usare l'IR-cut.

Mi trovi perfettamente in accordo con le Tue affermazioni Pilolli.

Io penso che se l'erba del vicino è migliore, beh... io sono pure il suo vicino e deve essere anche la mia migliore

_________________
Ettore Ruga
http://testudo-sky.blogspot.com/
** Nessuno sa quello che è capace di fare fino a che non lo prova **
Intes MK66 150mm f12 + SW 70/500
As-CG5-GT, Canon EOS 300D - Sigma70-300 DG/Apo
DMK21AU04.AS, Oculari 40-32-7.5-9.7-6, filtri

Grande miglioramento pilolli
Tra la prima e la seconda elaborazione c'è un abisso, complimenti!
Matteo

_________________
...fui matteom29


http://matteomarzo.blogspot.com/


C 9.25 XLT in alluminio
montatura HEQ5 SkyScan pro
camera basler ACE acA640
filtri: IRpass Baader, W47 Lumicon, IR-UVcut Astronomik