1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Vero, anche se l'assorbimento di luce di una barlow di solito è minuscolo e cmq non dovrebbe essere critico in riprese Hi-Res (sbaglio?)
Aggiungerei anche un paio di cose:

1) Disallineamenti: mettendo molti elementi ottici in serie rischi un disallineamento (quindi una scollimazione del sistema) del fascio ottico rispetto all'asse del sistema. Vale, ovviamente, anche per le prolunghe.
2) Lo sporco. Esso si accumula facilmente su tutte le superfici ottiche a contatto con l'esterno. Le superfici esposte alla polvere diventano quindi 4 per una 2X e 2 per una 4X, hai quindi un netto guadagno. Oltretutto (non so se è solo una mia impressione o c'è un fondo di "motivazione" ) lo sporco presente sulla barlow, a differenza, ad esempio, di quello che può esserci su una lente, uno specchio o una lastra correttrice, è quasi a fuoco.
3) Come diceva qualcuno, i difetti si sommano. Pensa anche alla sola aberrazione cromatica.

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

La Televue 4X !!!
A parte il costo e che è una 2", se va sul Nexstar 8, arriveresti a 8 m. di focale teorica (già il massimo per il tele in questione), che aggiunti agli inevitabili spostamenti di specchio, piano focale della webcam... facilmente vanno parecchio oltre.
Considerato che per la maggior parte delle sere, la 2X (che presumibilmente sono 2,5 -2,8 X reali) è già sufficiente, ti consiglio una economica prolunga per la tua barlow, che te la faccia arrivare a un valore teorico di 3,5-3,7X, che è poi quello che ho fatto io.
Se poi ti accorgi che hai un seeing strepitoso da dove fai riprese, puoi sempre procedere all'acquisto di una 3X, dove hai più scelta.
Ciao
Maurizio

_________________
mauriziomarsigli ( at ) gmail.com
Tele: C8/CG5 goto superaccessoriato; ETX 70; EQ3 Bresser; WO 66 Zenithstar Petzvel ED OTA; Pentax 75 SDHF OTA; accessori vari foto visuali
Bino: Lidlscopio di ultima generazione (il peggiore dei 3)
Foto: Nikon D100; Canon 20Da; Panasonic DMC-LZ5; DMK31 mono; DFK21 color
Mini "Tele" con GPS, planetari, astrosoftware, CCD: Nokia N95 con due doppietti (6X e 8X) intercambiabili...

Abbastanza sicuro, sicuro non sono neanche di come mi chiamo. I motivi sono quelli ben esposti da Lead.

beh, giustamente! solo gli stupidi hanno certezze...
Beh, Lead è stato chiarissimo, non avevo mai pensato al fatto che, essendo la lunghezza focale di un SC determinata sia dal primario sia dal secondario, cambiando la relativa distanza anche la focale vari!

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Penso di aver capito cosa intendi, ma chiarisco: non varia la lunghezza focale che è sempre la stessa. Varia la posizione del fuoco che è più o meno interno al tubo. La lunghezza focale è fissa ma, variando il percorso ottico (nonostante la sua lunghezza rimanga invariata) varia la posizione del fuoco rispetto allo specchio.

Per intenderci: i raggi vanno a fuoco in un SC (in generale in un riflettore) in un punto F lontano dalla prima riflessione una certa distanza. Questa distanza è la lunghezza focale del sistema (non del primario o del secondario, ma di tutto il sistema). Se varia il percorso ottico primario-secondario, poiché la distanza del fuoco rispetto al primario è fissa, varierà la posizione del fuoco rispetto al sistema.
E' un concetto che forse si comprende più facilmente facendo l'esempio di un newton: se tu in un newton vari la posizione del primario, a meno di una perdita di luce che in questo caso non ci interessa, la posizione del fuoco varia perché è variato il percorso ottico primario-secondario e di conseguenza quello secondario-fuoco. Lo stesso accade, in maniera più o meno complessa, in tutte le configurazioni riflettenti.

...se non vado errato...

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

Nicola, hai fatto un'analisi troppo complicata a mio avviso. Siccome esiste un rapporto ben specifico tra la lunghezza focale e l'ingrandimento (sul sensore di una fotocamera o in un dato oculare) se questo ingrandimento cambia (e il sensore/oculare non è cambiato) allora deve essere cambiata la lunghezza focale. Certo a voler fare i pignoli si deve parlare di lunghezza focale equivalente, ma è sempre una feq se si parla di catadiottrici per di più con una Barlow sul percorso ottico, o no?

Molto probabile
Sì, è esattamente come dici. Volevo solo chiarire (effettivamente ho speso troppe parole) che non varia la lunghezza focale "reale" ma quella equivalente (che poi dipende da null'altro che dalla curvatura dei raggi), come hai detto tu in un unico periodo

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

a volte ritornano....

_________________
qa'plà!
Radical chic certified