1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Se - per ipotesi - eseguissi una singola foto di un pianeta con una digitale, per esempio n secondi, sarebbe più o meno efficiente come risultato rispetto ad uno stacking di fotogrammi da webcam con relativa lavorazione (automatica)?

sono due cose completamente differenti, anche perchè non è che ottieni molto facendo una singola posa di n secondi ....otterresti un soggetto sovraesposto e anche mosso a causa della turbolenza.
praticamente facendo tante immagini riesci a mediare tra le migliori ed il particolare che non ottieni in un frame lo recuperi in un altro

_________________
Ero link77
Vixen VISAC VC200L - TS APO65Q - Moravian G2-8300 FW - la Gemini G42 Oservatory + ....in my backyard observatory
Galleria: http://www.flickr.com/photos/25471229@N06/collections/
http://www.astrobin.com/users/agostinognasso/

Quando ho scritto n secondi è ovvio che intendevo "nei limiti dell'esposizione", anche perchè con le digitali in genere l'esposizione è automatica cioè solamente i tempi necessari alla corretta esposizione...
Comunque grazie della risposta!

Ma intendi col metodo afocale?
In ogni caso il risultato penso sarebbe notevolmente peggiore rispetto alla classica web cam.
Non riesci a contrastare la turbolenza così. Senza andare a parare su camere dedicate, tieni conto che con una web cam puoi prendere dai 5 ai 15 fps, dipende dai casi.

Sì, intendevo col metodo afocale, cioè tele+oculare+obiettivo zoom 3X incorporato nella fotocamera (nel mio caso una Nikon Coolpix 5400).

Poi, questa fotocamera ha una modalità simile alle webcam in cui riprende fotogrammi ad alta velocità e bassa risoluzione salvando sulla scheda (ma sinceramente non ricordo quanti fps e se campiona a griglia sull'intero sensore - purtroppo - oppure se sulla zona centrale del chip).

Inoltre ha la modalità movie (anche qui non ricordo quanti fps e se campiona sulla zona centrale del chip).

Paradossalmente verrebero meglio se fai un filmatino anche se a risoluzione ridotta, in quanto hai molto più segnale cu cui lavorare.

Per farti un esempio, io una volta ho proato a fotografare Giove con la mia reflex a pellicola (proiezione di oculare), e il disco planetario o era sovraesposto ma con i bordi ben definiti oppure con il disco esposto in maniera corretta ma il bordo "mangiato".

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

Il discorso da fare riguarda il rapporto S/N che si vuole ottenere.
Visto che il segnale (S) porta il dettaglio se è molto basso anche il dettaglio
sarà basso.
Per aumentare l'SNR si sommano tanti frames: è questo il motivo per cui
quest'ultima operazione porta risultati diversi dal singolo scatto.
C'è da dire anche però, che se si incappa in una serata da 8-9/10 allora
le differenze tra il singolo scatto e la somma sono solo a livello del rumore
e niente più

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Ok, vi ringrazio per le delucidazioni... non appena riuscirò a procurarmi quel benedetto Hyperion zoom vedrò di mettere alla prova qualche modalità inusuale della mia fotocamera, spero di ottenere qualcosa.
Sicuramente sulla Luna mi ha dato soddisfazione, l'anno scorso, penso più che altro che il motivo risiedesse nell'uso di una focale non troppo spinta (45x di un Possl senza Barlow).