1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Quindi il multipoint va bene se si prendono molti punti di riferimento...E per il fatto che distorce le immagini? Mai avuti problemi del genere?

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

Distorsioni?

Come mi regolo se è distorta di più la prima o la seconda?

Le distorce - credo comunque - soprattutto se la turbolenza è eccessiva e quindi se c'è già una "distorsione" di base tra un fotogramma e un altro; penso, ma non l'ho mai sperimentato praticamente, che se elabori la stessa sequenza "turbolenta" con parametri diversi le foto risultanti non saranno mai perfettamente sovrapponibili neanche se non usi il multipoint.

In ogni caso... il multipoint è previsto anche da IRIS tramite il comando DISTOR
Quì trovi un tutorial: http://astrosurf.com/buil/iris/tutorial8/doc24_us.htm

Sarebbe curioso mettere a confronto il risultato delle 2 procedure su una stessa sequenza per vedere se è meglio quello di registax o quello di iris.

Se riesci fammi sapere. Lo stesso io.

Saluti
Ettore

_________________
Ettore Ruga
http://testudo-sky.blogspot.com/
** Nessuno sa quello che è capace di fare fino a che non lo prova **
Intes MK66 150mm f12 + SW 70/500
As-CG5-GT, Canon EOS 300D - Sigma70-300 DG/Apo
DMK21AU04.AS, Oculari 40-32-7.5-9.7-6, filtri

Anche io trovo che la funzione multipoint lavori bene, quando non si incasina.

In passato non c'era storia per quello che riguardava l'allineamento e lo stack tra iris e registax. Se adesso le cose sono cambiate, non so.... quasi quasi provo.

La funzione "distor" di Iris però mi ricorda più la fase di optimization che non la funzione di multipoint alignment.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300