1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

indubbiamente bellissime immagini!

che sia il filtro IR 742 il segreto ?

non me ne intendo di foto, ma ho notato che Luc Cathala col suo newton/dobson da 62 cm , usa lo stesso filtro per le sue impressionanti immagini lunari per es. questo Gassendi da vedere a piena risoluzione e... prendere paura!

https://www.astrobin.com/ji6229/0/?nc=user

_________________
Osservo con:
Dobson 450/1900, Travel-Dobson 250/1000, mini-dobson 150/600 autocostruiti

...che sia il filtro IR 742 il segreto ?

I telescopi di grande diametro sono molto sensibili alla turbulenza atmosferica. Non siamo noi a 3000 m di quota...

Per fortuna, se si aumenta la lunghezza d'onda del filtro si riduce l'effetto della turbolenza.
Ma si riduce anche il potere risolutivo del telescopio ! Peccato !

Questo e molto importante per decidere sulla Luna quale filtro usare.
A volte ho potuto usare un filtro Verde con il Mewlon 250 : diventa come un T300 e filtro Rosso.
L'uso di un filtro Blu è molto più raro con un T250 in pianura.
Se non si vuole perdere la serata sulla Luna, a volte metto un IR>685nm.
L'effetto dei filtri sulla turbolenza è evidente sullo schermo del computer.

Attenzione al fatto che tutti i telescopi non hanno delle prestazioni ottiche sufficienti man mano che cala la lunghezza d'onda.

Luciano

Più che la lunghezza d'onda a mio avviso è fondamentale la banda passante.
Più è stretta (e ovviamente serve maggior diametro in questi casi) e più viene congelata la turbolenza.
E il motivo è comprensibile.
La Luna riflette uno spettro continuo. Di conseguenza la turbolenza diffrange in modo diverso istante per istante le varie lunghezze d'onda.
Ovviamente se un sensore (che sia umano o elettronico) raccoglie tutte le frequenze visibili avrà in un data ostante che una data frequenza sarà a fuoco e un'altra sarà sfuocata. I due segnali si sommano e di conseguenza si perde definizione.
Ma se taglio la maggior parte delle frequenze la possibilità di avere un frame più dettagliato sarà maggiore in quanto non vi sarà l'interferenza delle altre frequenze fuori fuoco.
Per questo i filtri più selettivi danno risultati migliori.
IMHO

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Formidabili.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Renzo,

C'è una formula precisa che permette di calcolare facilmente il potere risolutivo di un telescopio ;

PR = 1.22 x lambda / D

PR ; potere risolutivo
lambda : la lunghezza d'onda della luce
D = il diametro del telescopio

La banda passante interviene in un altro modo ma non puo' diminuere il PR calcolato sopra.
Lo puo' solo aumentare.

Luciano

Il criterio di Raleigh lo conosco da molto tempo (ne ho scritto anche sul mio sito)
La colpa è mia se mi sono spiegato male.
Cerco di spiegarmi meglio.
Ammettiamo che la luce che mi arriva da un oggetto fuori dall'atmosfera sia composta solo da due frequenze.
La mia è una semplificazione, ovviamente.
Questi due fasci entrano nell'atmosfera che, funzionando come una lente, li diffrange con angli diversi.
Se uno dei due fasci arriva al mio sensore (ccd o occhio) perfettamente a fuoco, quasi certamente l'altro non lo sarà.
Di conseguenza, poiché arrivano ambedue i raggi io avrò comunque un'immagine con componenti a fuoco e componenti fuori fuoco = immagine confusa.
L'istante dopo avverrà magari l'inverso e cioè il fascio che prima era a fuoco non lo sarà più e viceversa= sempre immagine confusa. Di conseguenza avrò una immagine a fuoco solo nel caso in cui ambedue i componenti in quell'istante siano a fuoco anch'essi.
Se però taglio uno dei due componenti impedendone il passaggio con un filtro quando il componente non filtrato arriva potrà essere a fuoco o meno ma non sarà mai disturbato dall'altro. Di conseguenza gli istanti in cui l'immagine sarà a fuoco saranno maggiori.
Non aumento la risoluzione ma aumento la possibilità di sfruttarla.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Buongiorno Renzo,

Si avevo capito.
Diciamo per completare che il discorso teorico quando si confranta alla sperimentazione,
obbliga a trovare dei compromessI.

Questo perché quando si riduce la banda passante del filtre, si riduce anche la luce (pianeti et Luna).
Riducendo l'intensità luminosa che arriva al 'sensor', puo' rapidamante avere effetti negativi.
Per diminuire gli effetti della turbulenza, occorrono delle riprese rapide 30-100- 200 frames/sec.
E numerose.
Questo si puo' fare solamente se la luce è sufficiente.

Luciano

E infatti avevo scritto che serviva un maggior diametro.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Vedo solo ora. In questi tempi di coronavirus io manco di tempo....
A me piaciono di più così in bianco e nero!
Mi sembrano più naturali.

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org

Buongiorno Cristina,

Si le lunari in Bianco & Nero hanno uno 'charme' inimitabile.
Lo dico volentieri perche pratico sempre la foto tradizionale nel mio laboratorio.

Luciano