1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

tipo? Pensa anche al senso di rotazione dei rulli

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Ok. Cavolata.
I rulli NON possono essere paralleli.
Devono convergere. Sei d'accordo?
Telaio trapezoidale.
In che punto devono convergere?
(Sai che l'idea della biglia non mi piace ... preferirei tre rulli ... )

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Veramente io li vedo paralleli. Mi riferivo al terzo che (se e' un rullo e non una palla) deve essere anche lui allineato (visto dall'alto) ma ovviamente non parallelo

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Facendo un discorso ideale, mi sembrerebbero cinematicamente più corretti tre (o più) rulli conici con gli assi convergenti in uno stesso punto appartenente all'asse polare (A.R) della montatura ... non ti sembra?

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

immagina per comodita' di essere all'equatore. I rulli sono quindi orizzontali (quindi diciamo che il terzo appoggio non serve, in teoria, ma non e' questo il punto).
In questo caso due rulli cilindrici paralleli andrebbero bene?
Se vanno bene in questo caso, vanno bene sempre, imho

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Può essere certo ... ed è pure sempre così se intendi mettere i rulli in modo che la linea dei contatti sia equatoriale per la sfera del BallScope.
Ora però si chiarisce come mettere il terzo rullo.
O anche un quarto.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Linee dei contatti sulla sfera.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Non capisco la necessita' rullo tronco-conico: nel punto di tangenza mi aspetto la superficie del rullo sia ortogonale al raggio che congiunge il punto di contatto al centro della sfera cosi' come l'asse del rullo, no?
Non mi convincono poi gli schemi con i rulli non paralleli all'asse nord-sud: in assenza di altri vincoli (o consideri il rullo posteriore un vincolo?) la sfera non dovrebbe muoversi parallelamente ai rulli, tipo cosi'?

Dovresti poi considerare che il telescopio e' mezza sfera e che l'ampiezza richiesta nel suo movimento in altezza (90 gradi) obbiga i rulli a stare piu' vicini di cosi'

Per il resto il concetto e' quello

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

I rulli tronco-conici non sono necessari.
Sono solamente uno stimolo a pensare ad una cinematica logica e coerente.
Possono poi essere sostituiti da rulli cilindrici che abbiano la medesima generatrice che va a contatto con la sfera.


Sì, considero il rullo posteriore un vincolo che contribuisce a definire l'asse di rotazione della sfera.
Guarda che se entri in questo ordine di idee puoi piazzare i punti di appoggio dove vuoi tu, dove ti fa più comodo, non solo sull'equatore del Ball.
Pensa il BallScope al Polo Nord. I rulli equatoriali che cosa reggerebbero?

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

In effetti potrebbe essere un interessante suggerimento utile a contenere la dimensione della base, che non non puo' avere qualunque forma perche' non deve urtare con il bordo della semisfera

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"