1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

A parte il solito siparietto umoristico obbligatorio nel titolo, stavo pensando a dare il moto orario al pallascopio (per la serie: o lo usi o gli fai qualche upgrade... ). Pensavo ad una cosa del genere:
http://telescopelemay.com/language/en/i ... -platform/
Diciamo che d e' il diametro dei rulli. Il rullo dovra' fare un giro in t minuti, con t=24*60*d/450 (dove 450mm e' il diametro della palla) perche' 24:t=450:d
Cercando la massima semplicita' possibile di costruzione, ha senso calettare direttamente un passo passo sul rullo? I.e., e' possibile/sensato farlo ruotare a un giro ogni ora (d circa 2cm) senza riduzioni?
Qual e' la distanza ottimale dei rulli, posto che la loro inclinazione e' pari alla latitudine locale?

PS: c'e' anche questa interessante variante http://www.jerryoltion.com/trackball_mount.htm
Sara' migliore o peggiore?

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Diventa equatoriale?
Gli stepper ci sono già moto ridotti, secondo me vanno meglio.

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

Ja, e' l'equivalente della tavoletta equatoriale, ma non va "ricaricata".
Grazie per il suggerimento, vorrei evitare di complicarmi la vita con sistemi di ingranaggi artigianali che non sono attrezzato per far funzionare bene

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Dagli esempi che hai postato, penso tu non abbia bisogno di ingranaggi, basta scegliere opportunamente il diametro del rullo (relativamente alla "velocità" del motorino) che sarà direttamente collegato al motore.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Si', chiedevo appunto se uno stepper cosi' lento fosse plausibile. Mi pare che la risposta sia si', (soprattutto?) se si considerano quelli gia' ridotti.
Sui criteri di stabilita' dei tre punti di appoggio (distanza reciproca rispetto al diametro della ball) mi piacerebbe capirne di piu', anche se penso che scimmiottando l'apertura dell'attuale base del dobson, trovata piu' o meno empiricamente, non dovrei avere problemi.

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Solitamente dal punto di vista statico gli appoggi migliori per una sfera sono quelli posti ai verici di un "ottante sferico"...

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Interessante! Riferimenti e teoria?
(mi viene una base fatta con una circonferenza di 37cm di diametro per una sfera da 45 di diametro, salvo errori)

A me viene di ragionare cosi': la sfera e' stabile quando, applicando una forza F come in figura, la sfera non esce dalla sede ma ruota.
Nel momento in cui si applica la forza, a causa dell'attrito in P punto di contatto, la sfera si solleva un po' dal lato destro.
A questo punto, la sfera ruota o esce dalla sede a seconda che il peso della palla G scomposto lungo la direzione di tangenza sia minore o maggiore dell'attrito.
Ti torna?

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Ciao.
Come sei messo con la risoluzione angolare del passo-passo?
Ti va bene?

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

splendida domanda. Che risoluzione angolare mi serve per vedere un moto fluido?
10 secondi d'arco a step all'oculare e' gia' troppo?
Diciamo che mi serve x
Diciamo che il diametro del cilindro e' d
La sfera ha diametro D=45cm
Per avere x avro' bisogno di una risoluzione x*D/d sul motore. Ad esempio, 10 arcsec/step, cilindro da 1cm di diametro, 7.2 primi a step. E' un numero realistico per uno stepper ridotto? (in realta' potrei anche scendere sotto il cm, in fondo, ma diventa piu' difficile posizionare un motore calettato direttamente...)

EDIT: si', lo e', anzi si puo' fare meglio. Un ridotto 1:100 e' quasi un must http://www.omc-stepperonline.com/geared ... s-c-4.html

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Oh ecco. Benissimo. Vedo che ci stai pensando.
Non vedevo riferimenti.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).