1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Il periodo di bel tempo ha concesso di effettuare molte prove.
Ricordo che siamo nella situazione di non visibilità Stella Polare.
E' pure scontato che lo stazionamento è già stato eseguito preventivamente (metodo delle derive).
Questo sistema permette semplicemente la memorizzazione della posizione per una ripresa veloce dello stazionamento effettuato.
(L'animazione qui sotto consente di percepire la posizione degli elementi nello spazio):

I laser sono 2, sono circa perpendicolari tra loro e stanno grosso modo in un piano orizzontale. Oltre a quello principale L1 c'è anche un laser secondario L2 che sopperisce alle imprecisioni inevitabili della bolla sferica della montatura.

Per regolare la messa a bolla Est-Ovest associata al laser L2 sono previsti appoggi regolabili A e B con possibilità di regolazione di qualche millimetro. Questo accorgimento è risultato indispensabile perché una grossa fetta di errore nella ripresa dello stazionamento era introdotta proprio dal mancato allineamento in questo piano:

Il filo a piombo non è indispensabile se i puntali delle gambe vengono rimessi sempre nella stessa posizione a terra e se l'altezza H della montatura viene conservata con cura (è fondamentale).
I laser devono essere solidali al corpo della montatura che porta il cannocchiale polare:

La distanza di proiezione dei laser è a libera discrezione e, dato che i fasci divergono percettibilmente, non è detto che distanze grandi permettano di ottenere maggiore precisione. Indicativamente bastano dai 3 ai 10 metri.
I laser possono essere montati con squadrette che consentano la scelta della proiezione su punti comodi che possano essere segnati in modo non invasivo.
Il sistema è molto semplice e pratico, più di quanto possa apparire a prima vista.
Consente una ripresa dello stazionamento anche in condizioni di luce piena, molto prima del tramonto.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Prima di acquistare la CGEM-DX che ha lo stazionamento assistito, le ho provate tutte con l'EQ6, che allora non ne disponeva. Ho usato anche il filo a piombo. Tutto aiuta. I laser hanno il difetto di dover venire allineati a loro volta inserendoli in una bussola. Per farla breve non sono mai riuscito ad avere un allineamento buono come lo è quello assistito della Celestron, anche se per l'uso visuale poteva andare. Però una deriva delle stelle in tempi lunghi la vedevo sempre. Con quello Celestron invece non la vedo mai.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Quest'estate, per posizionare il tele per riprendere i pianeti ad alto ingrandimento, ho utilizzato il puntamento ad una stella, o allo stesso pianeta che stesse attraversando il meridiano. Il metodo ha funzionato benissimo, perché l'eventuale errore residuo veniva compensato con l'inseguimento.
Dopo averlo fatto diverse volte, ho segnato sul pavimento la posizione delle gambe del treppiede prima col gesso, poi con la vernice, dopo mesi è ancora valida.

Quello di segnare la posizione delle gambe del treppiede lo faccio lo stesso, almeno quando monto lo strumento trovo la montatura già in bolla. Si capisce che debbo lasciare le gambe così come sono e non modificare la loro lunghezza quando ripongo la montatura.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Mi aggancio a questa discussione per chiedere se esiste qualcuno che abbia provato entrambe le routine di stazionamento polare assistito, sia Celestron, sia Skywatcher, così da capire se una sia migliore dell'altra.
A suo tempo mi pare che la Celestron fosse nettamente superiore, tanto che a un certo punto in un aggiornamento firmware la Skywatcher addirittura la tolse. Poi però l'ha rimessa e mi pare che adesso funzioni egregiamente, infatti io l'ho usata con la mia HEQ5 Pro dal balcone di casa (no Polare! ) con buoni risultati.

Credo anche io che la routine della Skywatcher sia arrivata finalmente ad un buon punto, pur rimanendo un pochino più lunga da eseguire di quella Celestron. Un tester potrei essere io stesso, che ho sia una Celestron CGEM-DX che una AZ-EQ6. Però la AZ-EQ6 la uso solo in modalità altoazimutale, quindi quella routine non la utilizzo mai. La routine Celestron funziona così, si fa un sommario stazionamento (il migliore che ci riesce fare, magari aiutandosi con una bussola se non si vede la Polare come nel mio caso) e poi si fa un normale allineamento a due stelle. Dopo si possono aggiungere altre 4 stelle e conviene sempre farlo. A questo punto si sceglie una stella magari a sud vicino all'equatore celeste e si punta col goto. Quindi si avvia la procedura. La pulsantiera dice di scegliere una stella, si conferma quella già puntata e si preme enter, a quel punto la montatura si sposta e si deve riportare centrata sulla stella usando le manopole per regolare l'azimuth e l'inclinazione dell'asse polare. A quel punto si conferma sulla pulsantiera (mi sembra che si prema allin) ed il gioco è fatto. Non serve fare altro. La routine della Skywatcher invece è in due parti, prima si allinea un asse e dopo l'altro, ma alla fine dovrebbe essere la stessa cosa. La precisione della routine Celestron è molto buona, dopo se si punta una stella e si lascia un'ora ad inseguire si ritrova la stella puntata sempre al centro del campo. Credo che un piccolo vantaggio il sistema Celeston lo conservi per il fatto che l'iniziale allineamento si può fare su 6 stelle, quindi il modello del cielo è molto preciso, e questo di sicuro influisce.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Sì, con la Skywatcher la stella di riferimento la si ricentra prima con un asse e poi con l'altro, ma alla fine la differenza tra i due metodi è veramente minima.
Concordo sul fatto della maggiore precisione Celestron, dovuta al maggior numero di stelle sfruttabili. Certo nel mio caso ho qualche problema, visto che ho visuale praticamente solo ad Est!

Dopo lunga trattativa con la kappotta sono arrivato al notevole risultato della postazione fissa sul balcone. Devi cedere su tante cose, ma alla fine ne vale la pena.

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte

Telescopi: Telescopi: Dobson obsession 18uc, Gso Dobson 12", Takahashi Mewlon 180, Celestron Acro 150 hd f8, Nikon 100 f12, Nikon 80mm f15
Montature: Vixen SXD, Spdx, Gp, Pentax Ms3
Oculari: Takahashi tpl, Televue Nagler

Grazie Ragazzi per avere riportato i Vostri Metodi ed Accorgimenti.

Aggiungo che la proposta è quella di avere un metodo sicuro per riprendere l'allineamento al polo per uso fotografico, non semplicemente per osservazioni visuali.
Se fatto con una certa cura, questo metodo (due laser + filo a piombo) dà buona precisione, e si dimostra efficace quanto uno stazionamento con cannocchiale polare.
Ormai ho avuto modo di sperimentarlo per molte sere ed ogni volta il risultato è stato più che soddisfacente.
Non bisogna attendere il buio, si può preparare la montatura molto tempo prima del tramonto.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).