1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao a tutti !

Vorrei provare a riutilizzare un vecchio specchio da 250mm F4.3 per realizzare un newtoniano ripiegato ad esclusivo uso CCD.

I motivi del "ripiegato" sono il minore ingombro e la possibilità di mettere la camera ed eventuali altri accessori "pesanti" vicini allo specchio primario, in pratica all'altezza della barra per il fissaggio del tele alla montatura, riducendo la probabilità di sbilanciamenti e flessioni.

Ho utilizzato per il calcolo un foglio elettronico ottenuto da Oldham Optical.

Il link esatto è : http://www.oldham-optical.co.uk/Design.htm

Ho considerato un campo utile di 11 mm ( corrispondente al sensore ICX285 della Sony ) e un'estrazione del fuoco di circa 5 cm dal bordo dello specchio.

Con questi valori ottengo una lunghezza complessiva del tubo di 670mm ed un'ostruzione di circa il 40% ( gli altri valori usati per il calcolo sono nel documento http://www.northstar-europe.com/files/250F4.3_Folded.zip ).

Che ne pensate ? Il 40% è eccessivo per un uso deep-sky CCD ?

Ciao e grazie per opinioni e suggerimenti.

Marco

_________________
SkyWatcher 120ED + Camere CCD Autocostruite con Kodak KAI-4021M ( 4Mpixel ) e KAF8300 ( 8.3Mpixel )
http://mpaolilli.blogspot.com/
http://www.uai.it/ccd/

Mah, in realtà l'ostruzione centrale mi preoccupa pochissimo. In astrofoto non è un grosso problema avere delle ostruzioni "importanti". Del resto, negli schemi RC il 40% è la regola.

Piuttosto, hai considerato a come sviluppare il correttore di coma? Ne useresti uno commerciale?

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Considera che con il "folded" non hai solo un'ostruzione "importante" ma ti devi procurare uno specchio piano di notevoli dimensioni e tra ostruzione e riflessi vari perdi circa il 50% della luce in arrivo. Vale la pena per avere uno strumento qualche centimetro più compatto?

Donato.

Grazie per le opinioni !

x Pilolli : Sì, ti confermo che pensavo di usare un correttore di coma commerciale. In particolare quello del Vixen R200SS (F4) che ho già.

x Doduz : E' vero che la perdita di luce è importante, ma il tele sarebbe lungo solo 65-70 cm contro 105-110. Credo che comunque anche allineare i tre specchi non sia uno scherzo.

Ciao,

Marco

_________________
SkyWatcher 120ED + Camere CCD Autocostruite con Kodak KAI-4021M ( 4Mpixel ) e KAF8300 ( 8.3Mpixel )
http://mpaolilli.blogspot.com/
http://www.uai.it/ccd/

Io sono del partito: "grande specchio parabolico e CCD al fuoco primario" (con coma-corrector e senza secondario).

Ovviamente lo strumento deve essere in postazione fissa.

Donato.

Donato,

anchio sarei dello stesso partito , ma purtroppo non ho la postazione fissa e mi tocca trovare qualche ( pessimo ) compromesso ....

Sei già operativo o è in prospettiva ?

Marco

_________________
SkyWatcher 120ED + Camere CCD Autocostruite con Kodak KAI-4021M ( 4Mpixel ) e KAF8300 ( 8.3Mpixel )
http://mpaolilli.blogspot.com/
http://www.uai.it/ccd/

Sono parzialmente operativo, nel senso che non ho ancora fatto nulla ma in prospettiva penso di fare tutto

Donato.

P.S.: a parte gli scherzi sarei contento di realizzare qualcosa entro il 2008.