Periodismo.

Renzo

Prova di periodismo su due eq6 diverse: pluto e pippo.

Questa è la prima
Immagine

A parte il fatto che la seconda prova me l'ha interrotta da sé senza che sapessi come mai cosa ne dite per uso astrofotografico?
La vite fa un giro ogni 480 secondi e la ripresa è stata fatta con una Vesta pro su C9 1/4 al fuoco diretto puntando Ras Alhague (Alfa Oph).
Il periodismo è già stato corretto degli opportuni fattori dei declinazione e di scala.

Pilolli

molto interessante.
mi sono permesso un veloce rescale per portarle a misure comparabili a occhio.

Immagine

doduz

La seconda (pluto) è più 'morbida', escluso l'inizio e la fine del tracciato.
Le due riprese sono state fatte lo stesso giorno (cioè con lo stesso seeing)?
Sarebbe interessante vedere un tracciato con l'autoguida attiva (in fondo sono queste le vere condizioni operative).

Donato.

Renzo

Le riprese sono state effettuate ambedue il giorno 2 giugno 2006 a distanza di poco più di 20 minuti l'una dall'altra. (Il tempo di smontare l'ottica, togliere la montatura dal treppiede, rimontare la seconda, centrare la polare, rimontare l'ottica e ribilanciare il tutto.)
Per il tracciato con l'autoguida attiva non lo reputo molto interessante in quanto varia in funzione dell'ottica con la quale fai autoguida, anche.
Se usi una focale molto corta e una stella debole le correzioni non potranno essere le medesime di una focale lunga e una stella che permetta integrazioni di decimi di secondo.
Per quanto riguarda "pluto" penso che i primi dieci secondi e gli ultimi dieci non debbano essere considerati, ma soprattutto gli ultimi, in quanto la ripresa è stata interrotta dal pc (non ho capito il perché!).
Pippo ora è a casa e verrà portato in sala operatoria per controllare tutto quanto.

doduz

Renzo_Del_Rosso ha scritto:

Le riprese sono state effettuate ambedue il giorno 2 giugno 2006 a distanza di poco più di 20 minuti l'una dall'altra.

Il primo tracciato (pippo) è molto più 'tremolante'... Pensavo che ci fosse di mezzo un seeing diverso.
Che differenza c'è nella motorizzazione (motori ed ingranaggi di trasmissione) tra le due EQ6?

Cita:

Per il tracciato con l'autoguida attiva non lo reputo molto interessante in quanto varia in funzione dell'ottica con la quale fai autoguida, anche.
Se usi una focale molto corta e una stella debole le correzioni non potranno essere le medesime di una focale lunga e una stella che permetta integrazioni di decimi di secondo.

Il tracciato senza autoguida dà l'idea della bontà (o meno) della montatura in assoluto (motorizzazione, trasmissione) mentre quello con autoguida dà l'idea della bontà (o meno) del setup globale, che poi è quello che alla fine interessa. Potrebbe dare un'indicazione abbastanza precisa ed oggettiva della qualità del lavoro che si riesce a portare a termine con quella montatura (e relativo sistema di guida).

In pratica sarebbe utile per valutare anche se (e come) le piccole irregolarità del tracciato vengano corrette dall'autoguida. Potrebbe essere un test per valutare il sistema di autoguida stesso.

Donato.

Renzo

Le montature sono identiche. Motori MT4 con Skysensor 2000 PC
La serata era soggetta a qualche raffica di vento, non fortissima ma comunque sensibile, per cui il tremolio può essere dovuto anche a quello.
Per quanto riguarda il discorso del periodismo "guidato" resto dell'idea che è soggetto a troppe variabili e pertanto il medesimo setup in condizioni diverse darà risposte diverse mentre senza autoguida il responso è oggettivo.
Ti basti pensare a due foto fatte la medesima sera con la stessa strumentazione. La prima la insegui con il ccd integrando ogni 0,2 secondi (stella luminosa). La seconda invece è in una zona di cielo senza stelle e integri su una stellina debole ogni 4 secondi.
Pensi che il diagramma resti uguale?. Io no.

doduz

Renzo_Del_Rosso ha scritto:

[...] Ti basti pensare a due foto fatte la medesima sera con la stessa strumentazione. La prima la insegui con il ccd integrando ogni 0,2 secondi (stella luminosa). La seconda invece è in una zona di cielo senza stelle e integri su una stellina debole ogni 4 secondi.

Ok, adesso è chiaro.
Un intervallo di quattro secondi dovrebbe essere un'enormità per montature medio-piccole!

Cita:

Pensi che il diagramma resti uguale?. Io no.

Potrebbe essere un altro spunto di indagine: verificare come influisce la frequenza di acquisizioni nella qualità dell'inseguimento (a parità di setup).
Il tutto espresso in termini numerici, ovviamente

Donato.

Pilolli

Renzo_Del_Rosso ha scritto:

Per quanto riguarda "pluto" penso che i primi dieci secondi e gli ultimi dieci non debbano essere considerati, ma soprattutto gli ultimi, in quanto la ripresa è stata interrotta dal pc (non ho capito il perché!).

Beh, non so cosa stesse succedendo ma sembra addirittura che alla fine di quel tracciato Pluto stesse andando in risonanza.
Magari il pc ha interrotto il track perché ha perso la stella a causa di un movimento troppo brusco (come forse l'impennata lascia intendere).

Renzo

Può darsi. Non è che stavo al pc fisso.
Comunque Pippo, a parte l'andamento meno preciso sul breve periodo aveva una postazione invidiabile. Senza fare bigourdan ma solo con il cannocchiale polare la stella è rimasta al centro del campo della Vesta (al fuoco diretto del C9) per oltre 2500 secondi (ho fatto due volte il controllo del PE), a parte le oscillazioni periodiche.
Pluto invece derivava in declinazione. Ma su quest'ultima la taratura del cannocchiale polare deve essere rivista perché non l'ho mai fatta da quando l'ho comprata usata.

Giuliano Monti

Ciao
+-10" e' proprio un buon EP per una EQ6
Fammi sapere come hai intenzione di "operare" l' EQ6: le mie prove di accoppiamento tra corona e VSF non hanno dato i risultati sperati

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Periodismo.

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 28 aprile 2024, 10:36