1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao a tutti, forse sarà alquanto malsana, ma mi è venuta in mente un'idea per l'osservazione quasi esclusivamente lunare ad altissimo contrasto:
secondo voi, è utile costruirsi uno specchio, da 200-250mm e focale lunghissima, tipo f/12-15, per ridurre al minimo l'ostruzione dello specchio secondario?
Facendo due conti, se si costruisce uno specchio da 250mm f/12, si potrebbe utilizzare tranquillamente un secondario da 20mm, che porterebbe l'ostruzione all'8%!!! Tra l'altro, se lo si usa in ambito lunare, come da progetto, non sarebbe nemmeno necessaria l'alluminatura...
Pensateci bene: per la costruzione dello specchio non ci vorrebbe molto, in quanto scavare un vetro a f/12 richiede poco lavoro; la parabolizzazione non credo sia necessaria per un rapporto focale così alto...e cmq non sarebbe un problema; l'alluminatura non sarebbe necessaria; un secondario da 20mm costa sui 20€...
Secondo voi, che immagini potrebbe dare un'ottica siffatta?

PS: unico neo, LA LUNGHEZZA DEL TUBO!!Ma se si ha abbastanza spazio...

_________________
Donato e Gianluca Ciracì

Strumentazione:
Dobson 16" f/4,5;
Two Twin Triplets APO 110mm f/7 AeM optics
Two Sktwatcher Eq6 Skyscan;
Two SBIG ST-8300m Cameras - Magzero Mz-5m; Webcam Philips Toucam pro II - Philips SPC900NC

Ragazzi, se fosse un 250 f/12 avremmo un tubo da circa 3 metri ...
la mia cucina è larga 3 metri, vi rendete conto di che montatura serva per reggere il tubetto?
oppure ho frainteso e volete farlo tipo dobson?

ciao e auguri per l'idea...

_________________
...se dovessi rinascere farei l'idraulico...
Tessera n.13 C.F.A.O.
http://www.pbase.com/alniyat
http://www.waveusa6.altervista.org
--------------------------------------
newton 8" f/5 e spaceprobe 130 Orion, acro 80 f/5, scopos observer 62
eq2 e heq5 synscan Pro
eos 3000V(in vendita),eos 300, Praktica B200, eos 400D, Mamiya M645, DSI Pro
Canon 50 f/1,8 II, Canon 70-200 f/4 USM L,
Mamiya 80 f/2,8 e 250 f/3,5 per MF
--------------------------------------[/size]

eh, dobson finché ti pare ma 3 metri son sempre 3 metri.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Cavolo, gli italiani son riusciti a costruire il VLB, vuoi che una coppia di napoletani non ti costruisca un dobson lungo 4 metri???
io tifo per giuki84

anzi se serve qualche consulenza progettuale/meccanica cercherò di fare il possibile

ora però dovete spiegarci bene cosa e come volete realizzarlo ...

_________________
...se dovessi rinascere farei l'idraulico...
Tessera n.13 C.F.A.O.
http://www.pbase.com/alniyat
http://www.waveusa6.altervista.org
--------------------------------------
newton 8" f/5 e spaceprobe 130 Orion, acro 80 f/5, scopos observer 62
eq2 e heq5 synscan Pro
eos 3000V(in vendita),eos 300, Praktica B200, eos 400D, Mamiya M645, DSI Pro
Canon 50 f/1,8 II, Canon 70-200 f/4 USM L,
Mamiya 80 f/2,8 e 250 f/3,5 per MF
--------------------------------------[/size]

> secondo voi, è utile costruirsi uno specchio, da 200-250mm e focale lunghissima, tipo f/12-15, per ridurre al minimo l'ostruzione dello specchio secondario?

IMHO non più di tanto, in quanto non avrebbe particolari vantaggi rispetto a un pari schema a f/8 e messa a fuoco a basso profilo; non credo che 1 o 2mm di ostruzione in più siano cosi deleteri. Però in compenso la lunghezza del tubo lo renderebbe costruibile e non solo teorico come un f/15

> Facendo due conti, se si costruisce uno specchio da 250mm f/12, si potrebbe utilizzare tranquillamente un secondario da 20mm, che porterebbe l'ostruzione all'8%!!!

Il contrasto aumenta se viene riservata molta cura al sostegno del secondario, se metti la solita crociera arrivano gli spikes e...ciao! Ci vuole un sostegno antidiffrazione

> Tra l'altro, se lo si usa in ambito lunare, come da progetto, non sarebbe nemmeno necessaria l'alluminatura...

???????????????

> la parabolizzazione non credo sia necessaria per un rapporto focale così alto...

Si, risparmi 100 euro di lavorazione parabolica ma ne spendi 10000 in più di montatura!

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

Facendolo foldable lo si ridurrebbe parecchio...
però così si raddoppierebbe l'ostruzione...

Se proprio volete realizzare un newton planetario studiatevi il progetto di Lazzarotti del suo planewton.
P.S.
Ma vi siete informati quando dicevate di non fare l'alluminatura o l'avete buttata lì?

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Perchè l'alluminatura non è necessaria?

Che sappia io l'alluminatura e' indispensabile (anche perche' non oso pensare i riflessi da dietro, rifrazione nel vetro.......)...............e solo nel caso dell'osservazione del sole lessi che potevano andar bene in teoria gli specchi verniciati di nero che riflettono 1% e senza bisogno di filtri.................ma chissa' poi........

Parole , parole ,parole...........

Io so che per il sole lo specchio primario è "normale", mente il secondario è sostituito da un vetro inclinato a 45 gradi...