1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Visto che questo argomento potrà servire anche per il progetto dell' autocostruzione , ho aperto questo post per sapere dai piu' esperti le caratteristiche che dovrebbe avere un buon specchio secondario. Io, che devo procurarmene uno ho già dato un' occhiata a questi http://www.fpi-protostar.com/pyrex.htm
http://www.antaresoptics.com/SecEM2.html
http://www.teleskop-service.de/Selbstba ... piegel.htm
in piu' ho chiesto un preventivo alla ditta Marcon che ho notato ha dei prezzi molto competititvi ed in piu' sarebbe di casa.
In particolare mi interesserebbe sapere l'importanza del trattamento visto che alcuni hanno trattamento dielettrico.

Una volta calcolato quanto deve essere il suo asse minore,
può essere qualsiasi negoziante purchè ti certifichi la correzione ottica ad almeno 1/10 lambda, che sia in vetro stabilizzato, almeno pyrex, e se ha un trattamento dielettrico per un'alta riflettività rispetto all'alluminatura normale ben venga.
Questo è quanto si chiede ad uno specchio secondario.
Io ho sempre preferito per aquisto e alluminatura, Zen a Venezia.

Riccardo

Comunque la fpi-protostar li testa prima e dopo il trattamento di alluminizzazione e coating: non è trascurabile la cosa perchè a volte ci sono delle sorprese. Si fanno pagare molto bene ma i prodotti sono assolutamente ok: parlo per esperienza fatta.
Marcon fa dei buoni secondari: li ho presi diverse volte. Il prezzo è molto competitivo. Il coating non è però dielettrico, almeno da quanto ne so io.
Di Zen ha detto tutto Riccardo.
Se ti vuoi documentare sul coating qui trovi molto http://www.evaporatedcoatings.com/800.htm

Aggiungo una cosa. Non molto tempo fa su Cloudynights avevo letto una interessante diatriba circa la lavorazione minima necessaria per lo specchio secondario e mi pare di ricordare che, da un analisi del fronte d'onda della luce che viene riflessa prima dal primario e poi dal secondario, era necessaria una lavorazione pari a 2x(cos45) = 1.414... rispetto alla lavorazione del primario (in realtà la questione è un po' più complessa, comunque questa semplificazione è un buon indice) per avere al fuoco dell'oculare la stessa correzione del primario.

Questa è la discussione incriminata, che sono riuscito a trovare per pura fortuna:
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/1667901/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1/vc/1

Attendo comunque i pareri di persone più esperte di me, anche se non sono molto convinto, per via degli effetti di interferenza che il fronte d'onda subisce lungo il cammino ottico.

Mandi,
Mauro

_________________

Mauro Narduzzi
Responsabile sezione Astronomia
www.skypoint.it

Si quello che dici è corretto: infatti la tolleranza del secondario deve essere più stretta di quella del primario.

Quindi in teoria con un primario da 1/10 bisognerebbe avere un secondaro da 1/14?

Più o meno perchè si trova inclinato rispetto al fascio ottico: comunque la cosa è molto più complessa