1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Allora amici vediamo di cominciare a ben focalizzare le idee. Iniziamo a mettere dei punti fermi sul tubo ottico: abbiamo due possibilità struttura aperta o tubo chiuso.
Il tubo chiuso è di sicuro più semplice da fare ma più complesso da trasportare. Viceversa la truss in tubi è un pochino più complessa da costruire ma la portatilità ne guadagna moltissimo.
Cosa fare ?

truss per me........

_________________
non basta sapere si deve anche applicare, non è abbastanza volere, si deve anche fare. (W. Goethe)
Quindi, non per il sapientone che pretende "applicare", non so bene cosa più delle chiacchiere, comunque......(Sergio)
Cassegrain coudè 450 mm f 15 OPS optics (1/16 pv - 1/43 rms sthrel 0,97) terminato.
SUINOX (r) 80/540 ed. - Acro 100/1300 "Old Style"
Acromatico folded 230 mm. f 18 in costruzione.
Dall Kirkham "Raptor" 277 mm. f 24,3 ostr. 18% in costruzione.

Truss

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Truss.
Ora pensiamo a quanti tubi...
scartando senza remore i 6 del Lightbridge, e le soluzioni "strampalate" a 1, 2 o 3 tubi, si dovrebbe credo scegliere se 4 od 8.
Sarà un telescopio votato alla trasportabilità od alla velocità di montaggio?
I due "aspetti" sono inversamente proporzionali:
più sarà "trasportabile" più pezzi ci saranno da assemblare e più sarà "rognosa" la collimazione ad ogni sessione osservativa (motivo per il quale io scarterei appuunto le soluzioni a 1, 2 o 3 tubi...)
a voi la palla...

Perchè li vuoi scartare? Difficili da fare o cosa?

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

8 tubi maggiore resistenza con tubi piu leggeri, mettere 4 o 8 tubi costa 3 minuti forse......., 8 tubi portano a un po' piu' di precisione nell'allineamento grossolano.

almeno io li faccio cosi.
ciao
mx

_________________
non basta sapere si deve anche applicare, non è abbastanza volere, si deve anche fare. (W. Goethe)
Quindi, non per il sapientone che pretende "applicare", non so bene cosa più delle chiacchiere, comunque......(Sergio)
Cassegrain coudè 450 mm f 15 OPS optics (1/16 pv - 1/43 rms sthrel 0,97) terminato.
SUINOX (r) 80/540 ed. - Acro 100/1300 "Old Style"
Acromatico folded 230 mm. f 18 in costruzione.
Dall Kirkham "Raptor" 277 mm. f 24,3 ostr. 18% in costruzione.

Propendo per il tubo in primis per il trasporto.
Inoltre, propenderei per 8, meglio una struttura più robusta (non so se ci siano però controindicazioni, non ho ben capito perché dovrebbe essere più trasportabile ma la collimazione più rognosa). Ovviamente dipende anche dalla focale che si realizzerà, ma preferirei sovradimensionare per evitare torsioni o altro.

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

Direi un traliccio formato da 4 coppie di tubi.

Donato.

Perchè usando solo 6 tubi
la "base" portaprimario non può essere quadrata, a meno di non lasciare un "fianco libero" che non da certamente robustezza alla struttura;
ed usando una "base" rotonda succede come nel Lightbridge, dove la "freccia" fra i tubi è molto ampia ed il telo di copertura finisce sul percorso ottico della luce.

anch'io sono per i tralicci e preferirei qualcosa di diverso dal lightbridge

Andrea