1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ecco il risultato col led giallo sopra riportato:

Certo, è meno spettacolare del LASER.
Tuttavia non mi sento di dire che il risultato sia meno preciso. Anzi.
Andrebbero affinate le tecniche di fabbricazione, ma la fattibilità mi sembra assolutamente accertata.
Col led ad alta luminosità sicuramente la spettacolarità aumenterà.
Per il momento tengo in funzione tutti e due i collimatori, quello col LASER e quello col LED, per confrontare i risultati.
Anche se l'ombra del centrino è più sfumata perché è più lontana (è la corona circolare più scura), mi sembra che la collimazione del primario non lasci dubbi sulla sua possibilità.

L'ombra del LED è quasi perfetta. Mostra solo un'appendice dovuta probabilmente ad una saldatura un po' abbondante.

Non c'è nessun bisogno di orientare il fascio del LED, se non in modo molto grossolano, è confermato.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Ecco qua il confronto.

LED a bassa intensità:



LASER:


(col Laser sembra di vedere quasi un'eclissi di Sole, probabilmente è quella la parte spettacolare, tuttavia il principio è lo stesso).

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Centrino più piccolo. EZCap.
Tele da collimare (SW200).

(mi fa un po' impressione tutta quella polvere sul "naso" del correttore di coma, ma si vede che c'è )

Con questo finisce la seconda versione.
Attendiamo i led ad alta luminosità.

Per la versione a fibra ottica ci potrebbe essere il problema di identificarla sul sensore oltre che di sospenderne l'estremità in corrispondenza dell'asse ottico ...


PS: devo ricordarmi di schermare la parte retrostante del laser perché anche dal fondo del laser esce un po' di luce che va sparata sul sensore.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Adesso che è tutto così macroscopicamente visibile nascono nuovi quesiti.

La collimazione del centrino del Primario risulta veramente elementare e durante la collimazione del Primario NON si muove apprezzabilmente l'ombra centrale del LED. Ok.

Quindi la prima cosa da fare è mettere l'ombra del LED al centro del sensore.

Lo si può fare in due modi:
1. muovendo l'asse del focheggiatore con le classiche viti di registro
2. muovendo il Secondario con le sue viti di posizionamento

Tutti e due i metodi spostano l'ombra del LED.
Tutti e due i metodi sono affetti da notevole isteresi meccanica, cioé le inversioni delle correzioni da un senso all'altro non sembrano avere effetto evidente immediato.
Tutti e due i metodi non sono di facile intuizione.

Forse su questa questione si può fare qualche ragionamento che aiuti a chiarire le idee ...

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Per semplificare i ragionamenti facciamo riferimento a questo popolare schema di pubblico dominio:

Si può immaginare di avere una camera CCD virtuale riflessa che si comporta esattamente come la nostra camera CCD reale. Ovviamente c'è un vincolo che lega le due camere: la simmetria rispetto al Secondario.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Ecco come risponde lo schema con una piccola rotazione del secondario (animazione):

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Se invece ruotiamo di un piccolo angolo l'asse del focheggiatore si ha (animazione):


E' molto interessante vedere che cosa fa la camera equivalente per comprendere un po' di più come vanno le cose.

E' evidente che i due movimenti hanno una forte analogia tra di loro. Ciò che li differenzia è solamente il centro di rotazione.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Il centro di rotazione della Camera CCD virtuale equivalente, riflessa dal Secondario, si trova, nei due casi, in due punti diversi dell'asse (punti gialli/rossi). Per il resto le due rotazioni producono effetti del tutto simili in questo piano (animazioni):

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Può essere interessante fare ruotare il focheggiatore di un piccolo angolo in un piano perpendicolare al precedente, tenendo sempre lo stesso centro (animazione):

Naturalmente la geometria è tridimensionale, ma anche qui la Camera CCD virtuale equivalente, riflessa dal Secondario (fisso), aiuta molto la comprensione e la sintesi del movimento.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Ottima analisi Costanzo!
Se posso, aggiungo alcune mie considerazioni.
Intanto, tutto ciò dimostra chiarissimamente che l'inclinazione del fuocheggiatore non inficia l'ortogonalità dell'asse ottico rispetto al piano su cui giace il ccd, né porta il fuoco a discostarsi dal centro del sensore.
La prima cosa che cambia è la posizione fuori asse, indotta, del primario.
La seconda cosa che varia è la posizione del fuoco rispetto al centro dell'area circolare di uniforme illuminazione sul piano focale: ciò a causa della posizione del secondario, parametro che è stato lasciato invariato negli schemi illustrativi (si è studiato solo l'effetto della sua diversa inclinazione).
A questo inconveniente si può facilmente ovviare in via preventiva facendo sì che l'immagine del secondario venga vista - traguardata attraverso un sight tube (in pratica un comune tappo da focheggiatore dotato di un forellino di circa un millimetro nel suo centro) - circolare e ben centrata all'interno del tubo del fuocheggiatore.
Per raggiungere questo risultato in uno strumento significativamente aperto dovrà essere calcolato anche il disassamento laterale del secondario che dovrà di conseguenza essere anche traslato rispetto all'asse ottico.
Il calcolo dell'entità di questo spostamento (off-set) è semplice.
L'off set si può realizzare una tantum sia incollando lo specchio sul suo supporto nella posizione richiesta, sia, in alternativa, decentrando il porta secondario rispetto alla crociera.

Beppe

_________________
WO Zenithstar 80FD 10th Anniversary (il mio gioiellino)
SW ED 120 Pro Series (oro)
SW 200 f4 (modificato "sonotube like")
Celestron Comet Catcher originale 1985
Celestron Comet Catcher 1986 (profondamente modificato per astrofotografia DSO)
Celestron Cometron Comet Catcher Junior (Bird Jones completamente ottimizzato per l'osservazione planetaria)
Newton 20 f5.6 autocostruito con specchio corretto a meno di lambda/16 (il mio migliore strumento per il planetario)