1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Sto preparando un'animazione in cui si vedono i movimenti del Secondario che non producono effetti.
Quindi hai ragione quando dici che esistono più soluzioni per lo stesso problema, purché il Secondario sia un po' grande.
Sono le rotazioni del Secondario il vero tallone di Achille.
Se hai il laser classico, avrai visto che nel cercare di mettere a posto il Secondario mandando il laser sul centrino del Primario devi spremerti le meningi ... e poi ... e poi ... e poi ti accontenti.
Oppure.
Metti il laser dentro nel focheggiatore e poi basta stringere un pochetto di più la vite che lo blocca e il laser non finisce più in mezzo al centrino del Primario.
Io ho sempre l'impressione che tutto sia approssimativo, non so che dirti.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Sempre detto anch'io che aspetto le stelle. Ho provato solo una volta, ma è venuta la nebbia alla svelta. L'esito era buono, secondo me, ma poteva essere la fortuna del principiante, sono molto severo con me stesso.

Ho letto parecchio dei vari metodi, ma mi sono convinto che la posizione del secondario sia critica, anzi unica, se si vuole davvero ottimizzare il tutto. Il primo problema è che non si hanno mezzi sicuri (economici) per verificare la posizione del Secondario. Il secondo problema è che non si hanno registri precisi per attuare comodamente la posizione corretta del secondario. Per cui si chiude un occhio, come la volpe con l'uva. Sul CT10, per la verità ho sfruttato una rotazione del supporto intorno all'asse Z molto intelligente (che inizialmente non avevo capito) che mi è servita moltissimo.

La mia meccanica non è perfetta, ma penso che sia normale. So quanto costa una meccanica in tolleranza stretta. E so quanti problemi può dare perché non è affatto il rimedio a tutti i mali.
Guarda ... confido moltissimo nel collimare a camera inserita senza più spostarla. Dopo se sbaglio mi cospargerò il capo di cenere (tra poco siamo in quaresima).

Intanto questa discussione (unita alla Vostra collaborazione) mi serve tantissimo per approfondire l'argomento.

Grazie.

Nel frattempo faccio un piccolo riassuntino perché il topic sta diventando lungo:

Il metodo di collimazione proposto deriva dal metodo Laser+Barlow su cartoncino forato.
Il cartoncino forato viene sostituito dal sensore della camera in uso.
La camera in uso non viene rimossa per la collimazione, rimane "in situ".
Il Laser sfocato è sostituito da un led diaframmato ad alta luminosità.

Bisogna addestrarsi a collimare, inevitabilmente.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

@ Renato

Il primo movimento del Secondario che NON produce effetto è questo:

da altra angolazione:

Il Secondario ruota intorno all'asse normale (perpendicolare, asse rosso) passante per il suo centro.

_______________________________________________________________

Il secondo movimento del Secondario inefficace può essere questo:

da altra angolazione:

Cioè è la rotazione intorno ad un asse qualsiasi perpendicolare al piano dello specchio; anche qui il Secondario non cambia piano nel movimento; gli assi di rotazione simili possono essere innumerevoli.

_______________________________________________________________________
Se gli assi di rotazione siffatti sono a distanza infinita, abbiamo le traslazioni ... che pure sono innumerevoli.


...


Sembra strano, ma durante la sistemazione del Secondario è facile incappare in movimenti simili o quasi simili, per cui uno si ferma e dice: "Ma che cavolo sto facendo? Continuo a muovere, ma non succede niente!"
(Ciò non impedisce che in altri piani succeda l'Ira di Dio!! )

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Sai che ti dico, tutti questi problemi nascono dall'uso di questi infernali sistemi tecnologici sempre più spinti e sempre più inefficaci.
Nonostante tanta sofisticazione il plebeo tappino forato da pochi centesimi fornisce una precisione di collimazione tutt'ora insuperata.
La collimazione effettuata in piena luce con la tecnica del tappino forato e del foglio bianco all'interno del tubo dalla parte opposta al fuocheggiatore fornisce già un'ottima collimazione per quanto riguarda il corretto e definitivo posizionamento del secondario le cui viti possono essere poi tranquillamente sigillate con dello smalto.Una volta che con l'uso del tappino vedi l'ombra del secondario formare un cerchio perfetto e perfettamente concentrico al fuocheggiatore sei a posto. Fatto questo la definitiva collimazione avviene sulla stella vera, meglio la Polare per evitare sbattimenti nello spostamento della stella (non su quella artificiale e amennicoli vari) agendo esclusivamente sulle viti del primario. Il secondario non va mai più toccato.
Tutti gli altri sistemi sono solo speculazioni commerciali nelle quali noi appassionati ci lasciamo trascinare convinti che siano il toccasana. I venditori ci fanno un sacco di soldi.
Ma succede in tutti i campi degli appassionati, dalla fotografia al motociclismo ecc. ...il famoso e fumoso tuning. I più anziani ricorderanno il tormentone che ha imperversato per anni nei forum: l'applicazione nei tubi del famigerato vellutino nero.

Dimenticavo, se la camera dà problemi di collimazione, succede anche a me, a causa del treno ottico o del fuocheggiatore, non faccio altro che ritoccare la collimazione a monitor facendo lo star test, sempre sulla Polare e agendo solo sul primario.

ma è normale che accada questo!!!

una volta che lo strumento è collimato (ossia asse del primario coincidente con l'asse del fuocheggiatore/oculare/camera) se tu ruoti o trasli il secondario, la collimazione non cambia ! quello che cambia e si sposta è il campo di piena luce.

ovviamente , per la traslazione, a un certo punto , trasla e trasla , il secondario non intercetterà più nemmeno l'1% della luce del primario

anni fa avevano messo delle immagini/animazioni sui forum americani che facevano capire bene 'sta cosa ad es. ne ho trovata una (qua il secondario viene traslato con un movimento parallelo alla sua superficie) :

https://stargazerslounge.com/uploads/mo ... 736541.png

come vedi in tutte e tre le configurazioni lo strumento è collimato ma quello che va progressivamente fuori centro è il CPL e nella figura a destra (the ugly) il CPL cade così fuori che ad essere illuminato al 100% è il bordo del campo inquadrato dall'oculare (e non il centro come dovrebbe essere - figura a sinistra: the good)

@Renato: quello che hai indicato con la linea gialla non è il CPL . Il CPL è quello indicato nel link che ho appena messo dove c'è scritto "100% illumination area"; in pratica è l'area (circolare) del piano focale dove arriva il 100% della luce del primario

_________________
Osservo con:
Dobson 450/1900, Travel-Dobson 250/1000, mini-dobson 150/600 autocostruiti

Sempre fatto così anch'io. Ora con un grandissimo dispositivo ultra-tecnologico, cioè un led, voglio provare diversamente.


E' molto più complesso e subdolo il problema.
Dato che alcuni movimenti del Secondario sembrano non produrre effetti, si è portati a pensare di avere tutta la libertà che si vuole.
Solo muovendo il Secondario nel suo stesso piano il tuo ragionamento non fa una grinza, ho presente bene la questione, si sposta la zona maggiormente illuminata e gli assi rimangono a posto.
Il guaio è che toccando ii Secondario non si può garantire di muoverlo perfettamente solo nel piano dello specchio ed inevitabilmente si introducono altre rotazioni poco controllate. Infatti, secondo me, il supporto del Secondario è molto rudimentale ed inadatto per le regolazioni fini ...
E allora sono dolori!!!!
Ci sono altri assi di rotazione tremendamente micidiali !!!
E, purtroppo, questi assi non sono pochi, anzi sono infinitamente di più di quelli innocui: qualsiasi asse di rotazione non perpendicolare allo specchio produce effetti più o meno devastanti!!!

Poi si sigilla tutto e si crede di mettere una pezza scollimando leggermente il Primario. (Mi ricorda Esopo).
Per carità, "sul campo" (come diceva Andrea), in visuale, può essere una pratica conveniente e di compromesso, ok, capisco.
In fotografia, per le mie esigenze personali (che non pretendo proprio che altri condividano neppure lontanamente), non lo è per nulla.
(Non vorrei ripetermi ulteriormente... non ha nessun senso ... )

Un grazie di cuore a tutti.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Nessun collimatore, niente da comprare, niente da vendere, niente da barattare.
Niente laser.
Collocate solo un piccolo led puntiforme (meglio se ad alta luminosità) al centro dell'ottica.
Sull'asse del Primario potrete allora osservare la proiezione di quel led,
insieme alla proiezione del centrino salvabuchi del Primario,
nel centro del sensore della fotocamera che userete a fotografare.
Non potrete sbagliare, diventarà tutto manifestamente visibile, quasi ovvio, elementare.
Non ci saranno più opinioni da esprimere, non ci saranno "forse", non ci saranno "ma".
Sarà tutto lì da vedere sul monitor.

Per allineare non basteranno i registri del Primario,
vi renderete conto che bisognerà ritoccare finemente la posizione del Secondario.
Potrete farlo agevolmente spostando millimetricamente l'estremità periferica delle razze
con facili dispositivi di registrazione nella direzione dell'asse del tubo,
secondo la vostra fantasia costruttiva.
Si aprirà un mondo.

Collimazione con tappo forato (o equivalente) ok, e successivo inserimento della fotocamera
(la collimazione è ok, ma la fotocamera prende un suo asse ottico a causa dei giochi):

Registrare il solo Primario non basta. Al massimo si ottiene questo:

Muovendo finemente il secondario (basta agire alle estremità delle razze),
è facile portare in centro l'ombra del led:

Per poi rifinire l'allineamento di nuovo coi registri del Primario:

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Costanzo una domanda probabilmente stupida e banale: dopo l’ultimissimo aggiustamento è cosa certa avere una situazione “perfetta” per la serie, ad esempio, equamente visibili i 4 sostegni dello spider secondario ed i 3(?) blocchi del primario sulla cella?
Probabile che sia difficile da determinare a quel punto e forse ininfluente?

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/

1. L'aggiustamento fine del Secondario è praticamente non apprezzabile ad occhio; le razze all'estremità vengono mosse al massimo di un paio di mm. La collimazione principale rimane quella effettuata prima di inserire la fotocamera secondo i canoni classici.

2. Secondo le mie stime questa procedura influisce sulla resa dell'ottica e la ottimizza. Può essere usata anche per controllare eventuali piccoli/grandi assestamenti di varia natura sia del Primario che del Secondario a fotocamera montata. I primi test sulle stelle sono assai promettenti.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

…e dai dai Costanzo muoviti a brevettare il sistema…sia la volta buona che (ri)compro un newton

In realtà il sistema potrebbe funzionare anche con RC e Cassegrain(?)

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/