1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Dai una occhiata: Ebay - Fibra ottica led - 2mt fibra ottica 1mm Euro 1.50 + 2.90 magari si trova anche con diametro minore. Ci sono led bianchi ad alta luminosità che abbagliano. Io proverei a prendere alcuni led da 5mm di questo tipo e poi proverei a praticare un forellino da 1mm in punta per inserire la fibra. Ciao, buona sprimentazione.

Starei su 3mm col led. Ci sono ad alta luminosità.

La fibra ottica la devi tagliare come?

Una rondellina da 3 mm ... di qualsiasi materiale ...

Dai che ci siamo!!!!!!!

Un po' di micromanualità!!! Comincia ad essere possibile.

Col diaframma meglio non oltrepassare il mm.



Si può anche costruire un reticolo migliore ...

A parte la rondellina da 3 mm, è tutto molto più facile ...

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Prima di passare ad ulteriori sviluppi, che prevedono la sostituzione del LASER con un LED di dimensioni inferiori, richiamo il principio di funzionamento della collimazione LASER+Barlow.
Ricordo che il LASER (sfuocato) ha solo la funzione di sorgente puntiforme di particolare intensità.

Viene solamente proiettata l'ombra del centrino, nulla di più.

Su quel principio, si antepone una sorgente puntiforme in centro (sull'asse ottico, è questo il vincolo geometrico) all'estremità del correttore di coma, sfruttando il filetto (M48 nel mio caso) destinato a portare dei filtri.
Il fascio di ritorno proietta l'ombra del centrino sul sensore insieme all'ombra del dispositivo che genera la sorgente puntiforme.
Si allineano 3 punti: il centro dello specchio, la sorgente puntiforme, il centro del sensore.
Non si toglie la CCD, ma la si usa per collimare. E' questo il grande vantaggio.



Stabilito il principio, è chiaro che la sorgente puntiforme può essere un LASER (6 mm di diametro) oppure un LED (3 mm di diametro). Il LED proietta la sua ombra più piccola, ma emette un fascio di luce debole, il LASER proietta la sua ombra più grande, ma è più potente. Conviene che l'ombra sia piccola perché alcuni centrini sono di dimensioni ridotte.
Il cono di luce del LED è molto ampio e quindi facile da orientare, il LASER è un po' più ostico da orientare, ha bisogno di vitine di regolazione.

Questo è il riassunto fino a questo momento.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

@ Virginio
Accidenti, il discorso fibre ottiche sembra allettante.
Pensavo fossero più difficili da manipolare!
Video:
https://www.youtube.com/watch?v=QTeVhvxF8VM

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Sei decisamente su un'ottima strada, Costanzo.
Se poi utilizzerai anche un led ad alta intensità avrai comunque un ulteriore miglioramento (ho utilizzato un led di quel tipo nella realizzazione del mio apparecchio di Foucault a controllo visivo:
in quel caso è stato come passare dalla notte al giorno)

"Provando e riprovando" era il motto dell'Accademia del Cimento, degna eredità di Galileo!

B

_________________
WO Zenithstar 80FD 10th Anniversary (il mio gioiellino)
SW ED 120 Pro Series (oro)
SW 200 f4 (modificato "sonotube like")
Celestron Comet Catcher originale 1985
Celestron Comet Catcher 1986 (profondamente modificato per astrofotografia DSO)
Celestron Cometron Comet Catcher Junior (Bird Jones completamente ottimizzato per l'osservazione planetaria)
Newton 20 f5.6 autocostruito con specchio corretto a meno di lambda/16 (il mio migliore strumento per il planetario)

Ti ringrazio Beppe.
Vorrei qua il Galilei a suggerirmi consigli. Ma sono in mani migliori ... ci siete Voi.

Stasera è uscita qualche stella e sto provando.
Insomma ... non c'è storia. Le cose cominciano a quadrare.
Non vado più alla cieca, indovinando la collimazione dai difetti delle stelle.
La rifinitura della collimazione sia del secondario che del primario è stata comodissima, a camera montata, guardando sullo schermo del computer, rendendo concentrici dei cerchi enormi.
Il risultato mi sembra decisamente allettante.

E questo è un discorso aperto a chi vuole partecipare.
Mi state aiutando tantissimo.

... ore 23:30 ...
Finita la pacchia, è arrivata la nebbia. Comunque il primo test ha dato un buon risultato.
E non poteva essere diversamente, se stanno sulla stessa linea i 3 punti citati è logico che l'ottica risponde meglio. Per inciso, ad un certo punto ho dovuto ri-orientare la camera CCD per allinearla meglio Nord-Sud e poi ho ricontrollato. La collimazione s'era mossa, poco, ma s'era mossa. L'ho rimessa a posto in due minuti.
Ogni volta che si muove la camera si introduce un po' di "scollimazione". Credo che si possano apprezzare anche gli effetti dei transitori di temperatura.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Ho provato con una fibra da 0.1mm, sul banco, ma m i sembra che la luce sia deboluccia, però potrebbe essere una ottima stella artificiale.

I led 'sparano' con un angolo troppo grande, servirebbe una piccola lente di collimazione, ma non so se esistano di questo tipo, in fondo vengono usati come lampade spia. Però esistono led IR con fascio stretto, esempio
OP233 con 18°
La webcam vede gli infrarossi.

Led OP233 non lo trovo più in produzione ma ho visto che c'è un SFH4851 TO46 con angolo di 6°
Ciao

Credo che l'angolo grande non sia un problema, anzi un vantaggio.
Il problema è la dimensione del puntino luminoso, per avere un'ombra netta e precisa.
Bisogna ridurre il foro di emissione, altrimenti la luce non è più puntiforme.
Sto provando con la guaina termo-restringente che effettivamente si riduce di diametro col calore.
Disgraziatamente ho bruciato l'unico led di 3 mm ad alta luminosità che avevo miracolosamente in casa, ero a buon punto ...
Adesso faccio delle foto.
La fibra ottica, secondo me va bene anche di 0.5 mm oppure di 0.75 mm .

Un attimo di pazienza ...

Dentro nella guaina ristretta c'è un led di 3 mm.
Il diametro di uscita si può ridurre anche di più.
La corrente al led viene portata dai fili di ottone che vanno a formare il reticolo a croce del centraggio (non devono toccarsi).
Bisogna impedire che la luce del led fuoriesca da dietro, dove ci sono le gambine altrimenti è un disastro.
Il sensore viene abbagliato, l'ho capito dopo un po' ...

Non servirebbe la lente, secondo me. E' sufficiente diaframmare, cioè ridurre il foro di emissione.
Il sensore della fotocamera è molto sensibile.

In ogni caso, tento con un led normale. Quando mi arriveranno quelli ad alta luminosità lo cambierò.
Il reticolo è un po' grosso, ma è un "prototipo".

Sono convinto che non serva una precisione da orologiaio. L'importante è avere il metodo, perché così vedi qualcosa, sai dove sta l'errore, non vai alla cieca. Ieri sera, collimando con la versione a LASER, ho visto delle belle stelle praticamente su tutto il fotogramma. L'impressione è stata molto buona. Ogni sera m'incavolavo come una iena. Ieri sera tutto è andato via liscio come l'olio senza neppure un improperio.





Nelle foto sopra si vede un led da 3 mm nella guaina termoristretta.
La luce esce dal forellino che ha un diametro di 1 mm circa, ma scaldando si può ridurre il diametro di uscita.
Il retro del led è tappato con una gocciolina di vernice nera.

Devono arrivarmi i miniled ad alta luminosità, ma sono convinto che si vedrà qualcosa anche con quello della foto (che è giallo e tradizionale).

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).