1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

No, me ne guardo bene dal pretenderne la prerogativa. E' una piccola idea, una piccola proposta, completamente aperta a chi vuole provare. Dal punto di vista della realizzazione è elementare. Qualsiasi modalità va bene.

Non penso che funzioni per altri sistemi, sinceramente ...

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Come detto, ritengo lo studio e i risultati ottenuti da Costanzo di grande interesse, e il tool proposto mi sembra veramente pratico, soprattutto se, come sembrerebbe in attesa di averne conferma sul campo, la soluzione che propone è coerente con la collimazione su una stella. In tal caso, infatti, potrebbe teoricamente sostituirla in toto, con il vantaggio di poterla fare in tutta comodità prima del buio senza rubare tempo prezioso alle operazioni di fotografia.

Personalmente, come visualista, trovo l’idea veramente interessante, perché:
- Non richiede di attendere il buio
- È più veloce e pratico, anche perché non bisogna inseguire la stella che si sposta nel campo
- Risolve finalmente in maniera oggettiva la questione dell’allineamento del secondario

Sull’ultimo punto vorrei dire qualcosa in più, sperando di non dire grosse castronerie. Penso siamo tutti d’accordo che il centraggio del secondario nel campo del focheggiatore è un problema relativo, sostanzialmente riconducibile al CPL. Non mi sentirei però di dire lo stesso con l’inclinazione. Immaginiamo una situazione semplice, visualizzabile anche in 2D, come riportato nello schemino qui sotto (ovviamente esagerata).



Una configurazione del genere, se il disallineamento è piccolo, può apparire sostanzialmente corretta ad occhio (secondario che appare circolare ma in realtà è leggermente ovale: quanto siete bravi a capirlo? A me non sembra così ovvio), e il tappino forato ci darà l’ok, ma il focheggiatore non sarà comunque correttamente in asse. I normali metodi di collimazione in questo caso non aiutano perché, come giustamente osservava Costanzo, allineano solo due punti: il centro del tappino (o chi per lui) e la ciambellina sul primario. Quindi, avremo la collimazione su stella (che risolve il problema inclinando il primario e sottraendo CPL) che dà risultati discordanti con la collimazione “a banco”. La soluzione proposta ha il grosso vantaggio di operare su tre punti, garantendo l’assialità del focheggiatore con l’asse ottico, che non è assolutamente poco. A me sembra una piccola rivoluzione e non mancherò di costruirmi un accrocco analogo per uso visuale per verificarne l’effettiva praticità. Dite che mi sto perdendo qualcosa?

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Io dico che hai capito tutto già da tempo.

La sola cosa che mi risulta ostica da immaginare è un'applicazione in visuale.
Sul monitor è tutto facile, ma inserendo l'oculare al posto della fotocamera non saprei proprio.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Nessun oculare. Pensavo ad un tubo lungo con laser all'ingresso del fok e schermo alla fine da osservare in trasparenza (carta oleata?). Sostanzialmente il classico setup del barlowed laser ma ribaltato. Ovviamente dovrò usare un laser, quindi la perplessità più grossa è valutare la sovrapposizione delle ombre (il laser è sicuramente più grosso del buco del centrino).

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Dici di provare a guardar dentro con un oculare al posto della fotocamera?
Beh, non penso di diventare cieco.
(Col led, non col laser)

.....

OssantoCielo!!!!!! Da non credere!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Con lo stesso LED, tappo sul tubo per oscurare, si vede la stessa immagine in visuale !!!!!!!!!!!!!!!
La stessa del monitor, voglio dire!!!
La stessa!!!!!!!
Questa sì che è bella !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Peccato, Andrea, che tu abbia poco tempo per provare (e frequentare il Forum).
Vedi, basta la tua presenza per scatenare scintille.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Fiqo, non me l'aspettavo neanche io! Ad ogni modo il setup ideale rimane quello con lo schermo perché non obbliga a muoversi fra viti di collimazione e oculare... Vediamo un po' come fare.

Ps: non ci provare, hai fatto tutto da solo
Applausoni.

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Faccio una foto in proiezione di oculare perché è troppo bella questa.
Ovviamente dipenderà anche dalla focale dell'oculare, comunque, per il momento, ...

CCD:


Proiez oculare:


(stessi granelli di polvere ... )

Be sì, manca il centro dell'oculare ... che invece hai in fotografia.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

ok ,letto tutto .......

umhh sì, la cosa è molto interessante per l'uso fotografico/CCD (cioè per chi una volta fatta l'immagine va a vedere i 4 angoli del campo per vedere se le stelle sono leggermente allungate solo su un angolo o cose simili)

per il visuale...non so ...penso che l'eventuale piccolo ritocco sul secondario non abbia effetti percepibili sull'immagine stellare (o su un pianeta) .

Ovviamente parlo di immagine stellare ad alti ingrandimenti tali da vedere bene il dischettino di Airy

Se anche , come dice Andrea, si costruisse un tubo e si collimassero i 3 punti , poi però bisogna sostituirlo con l'oculare e si tornerebbe al punto di partenza.


eh si, manca il terzo punto

_________________
Osservo con:
Dobson 450/1900, Travel-Dobson 250/1000, mini-dobson 150/600 autocostruiti

Il mio interesse non è tanto la maggior precisione di collimazione (su quello vincerebbe comunque la stella, almeno per noi visualisti) ma la semplicità e rapidità. Oggi collimo con il tappino forato e poi mi devo aggiustare sulla stella. E questo non tanto perché il tappino lavori male di suo, ma perché ho il secondario non perfettamente a posto. Mettici poi che di solito inizio ad osservare con lo specchio non in temperatura, che complica abbastanza la collimazione, e il quadro del fastidio appare evidente. Con questo sistema mi limiterei a collimare con lo strumento apposito. E secondo me otterrei una ottima collimazione indipendentemente dal fatto che l'ho effettuata senza oculare perché non credo che alla fine cambi molto.
Diciamo che è un problema mio che osservo con i minuti contati, ma secondo me sarebbe una comodità per tutti. Pensa ad esempio come spesso, soprattutto nei sistemi a truss, la collimazione risenta un po' dell'altezza dell'oggetto osservato per le inevitabili flessioni. In questo caso, si collimerebbe al volo con il tool e si potrebbe spremere meglio lo strumento.

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

I termini 'collimazione' ed 'allineamento' definiscono concetti differenti.
Uno strumento collimato non ha le componenti del treno ottico necessariamente allineate.
Un telescopio newtoniano può essere collimato ma non allineato.
La collimazione si realizza quando, una sorgente di luce puntiforme posta all'infinito (nello specifico, una stella) è vista esattamente nella morfologia della 'centrica': il disco di Airy contornato da uno o più anelli di diffrazione centrati su di esso. Questo basta per realizzare un'immagine diffraction limited , in altre parole un'ottima immagine.
Questa condizione è verificata per 4Xn posizioni (rotazione, inclinazione antero-posteriore, inclinazione latero-laterale, spostamento longitudinale) del secondario; ciò si può ben dimostrare sia graficamente che matematicamente.
Il telescopio newtoniano è allineato - oltre che collimato - quando la posizione del secondario è tale che l'asse del cono ottico incide su di esso in maniera che il campo di omogenea illuminazione sul piano focale è centrato rispetto all'asse ottico del primario.
L'ellisse è una conica che, se ricavata dalla intersezione (ovviamente non ortogonale) di un piano con un cono, ha, per definizione, il suo centro distante dall'asse del cono stesso. Anche questo è più che intuitivamente dedotto in maniera grafica.
Con il suo tool Costanzo è riuscito a comprendere come realizzare rapidamente l'allineamento - e non semplicemente la collimazione (realizzabile con millanta metodi e strumenti) - di un newtoniano.

Questo mi ero ripromesso di riferire. La promessa è sempre un debito ...

Beppe

_________________
WO Zenithstar 80FD 10th Anniversary (il mio gioiellino)
SW ED 120 Pro Series (oro)
SW 200 f4 (modificato "sonotube like")
Celestron Comet Catcher originale 1985
Celestron Comet Catcher 1986 (profondamente modificato per astrofotografia DSO)
Celestron Cometron Comet Catcher Junior (Bird Jones completamente ottimizzato per l'osservazione planetaria)
Newton 20 f5.6 autocostruito con specchio corretto a meno di lambda/16 (il mio migliore strumento per il planetario)