astromatteo ha scritto:
… un'errata scelta della motorizzazione comprometta la precisione di puntamento,converrai che per fare ricerca sn occorre che gli oggetti siano centrati rapidamente e con precisione. Perciò mi chiedo se gli stepper senza encoder possano o meno garantire la precisione richiesta,dei servo e soprattutto degli encoder ( a proposito,il loro costo sembra davvero essere notevole,mi riferisco ali assoluti montati sugli assi)mi piace molto la possibilità di recupero giochi ed errori meccanici vari...
Dunque dunque.
La precisione del puntamento si può ottenere anche con il
plate solving.
Intendiamoci. Non istantaneamente, al primo colpo.
Io stesso sono in grado di puntare con la precisione di pochi secondi d'arco, pur sapendo bene i limiti della mia montatura.
Mi spiego.
Il mio Go-To mi garantisce solo qualche minuto d'arco di precisione nel puntamento? Non è un problema.
Faccio una foto,
la risolvo astrometricamente, vedo quanto sono fuori e correggo il puntamento
di fino.
Non basta? Rifaccio la procedura. E correggo ancora più finemente. Ci sono programmi (anche free) che aiutano tantissimo e rendono (quasi) automatica questa procedura. Ti garantisco che riesco a recuperare l'inquadratura della sessione della serata precedente.
Gli asteroidi, ad es., li prendo praticamente sempre in centro al fotogramma. E' un bell'esercizio
.
Avere un controllo assoluto diretto (finale sugli assi, intendo) su tutta la volta celeste al secondo d'arco penso che venga a costare parecchio, pur essendo fattibile in teoria, senz'altro.
Ma è molto efficiente (ed economico) anche il
plate solving, appunto.
I giochi (entro certi limiti) sono
fisiologici nelle trasmissioni meccaniche, ma con accortezza se ne può ridurre l'effetto quasi a zero, anche senza encoder sugli assi finali.