1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Salve,
Possiedo un vecchio meade 2120 f10 da 10’’ acquistato usato e dopo le prime prove ho riscontrato alcune problematiche per le quali chiedo parere ai più esperti:
1) ho effettuato il test di ronchi è il risultato ha presentato diverse bande dritte e parallele prive di apparenti disuniformità;
2) ha una messa a fuoco molto dura con significativo spostamento dell’immagine;
3) la lastra correttrice è priva del trattamento antiriflesso;
4) facendolo controllare per la collimazione mi è stato detto che è affetto da coma.

Veniamo alle domande:
A mio modesto parere avendolo usato poche volte in visuale non mi sembra proprio da buttare. Pensavo di smontarlo ripulire il vecchio grasso e reingrassare con grasso al litio. Secondo voi potrebbe portare ad un miglioramento meccanico?

L’assenza del trattamento antiriflesso può essere causa di aberrazioni? La lastra può essere trattata nuovamente ok, ma potrei prenderla da uno strumento simile magari con un trattamento differente e sostituirla? O lastre di strumenti successivi sempre meade potrebbero avere lavorazioni non compatibili?

L’assenza del trattamento antiriflesso può introdurre aberrazioni? Un negoziante al quale portai il telescopio mi disse che rifare il trattamento era inutile.

Ho provato a cercare nei forum ma ho trovato pareri spesso opposti fino a leggere che il trattamento non è rilevante e quindi in un principiante questo genera parecchia confusione.
Vi ringrazio anticipatamente
Saluti
Enzo

Buongiorno, per prima cosa, visto che sembra voglia fare tu il lavoro, sposto in Autocostruzione

Sì, non metterne troppo sul paraluce interno altrimenti potrebbe accumularsi e, con il caldo, colare da qualche parte con relativo disastro.

Aberrazioni no, può dare riflessi. A mio parere devi valutare il valore dello strumento: se lo consideri un tubo di recupero da battaglia puoi lasciarlo così e impiegare un paraluce (che comunque ti servirà contro la condensa) realizzato con un tappetino da palestra. Se invece vuoi fare un lavoro di ristrutturazione indipendentemente dal valore dell'oggetto, potresti sentire Zen per un preventivo.
Io eviterei questi esperimenti, potresti trovarti con una lastra non adatta al tuo specchio e quindi avresti: una lastra priva di trattamento e una lastra inutile (e a chi la vendi a quel punto?).

_________________
Simone Martina
(a.k.a. gaeeb)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Gruppo Astrofili Edward Emerson Barnard
Home Page: www.gaeeb.org
Facebook: facebook.com/gaeeb
Twitter: twitter.com/gaeeb_org

autocostruttite.wordpress.com

Riguardo allo spostamento dell'immagine, è tipico degli SCT, puoi ovviare solo con un fok esterno, avvitato sulla culatta, tanto per intenderci, e questo potrebbe essere anche la soluzione per la messa a fuoco dura.

Per il resto quoto tutto quello che ha detto Simone.

Ho un vecchio Meade 2080 senza trattamento, anche il mio ha il problema dello spostamento dell'immagine, pur avendo il fok molto morbido, ti confermo che con un fuocheggiatore esterno tipo Crayford con demoltiplica la situazione migliora definitivamente, per il trattamento antiriflesso mi sembra si viva bene anche senza quelli all'ultimo grido, e comunque non è che non hanno un trattamento antiriflesso questi vecchi MEADE, il trattamento ce l'hanno sono che non ha nomi altisonanti tipo UHTC o Starbright e non è così evidente, ma per essere c'è, va tenuto presente che tra una superficie non trattata e una con trattamento antiriflesso la differenza di trasmissione di luce è intorno al 2%, tra un trattamento degli anni '80 e uno più recente la differenza è sicuramente inferiore.

Per la messa a fuoco dura, potresti smontare la culatta (se te la senti, comunque in rete ci sono moti tutorial su come smontare/rimontare uno SCT) ed il sistema di messa a fuoco, magari è duro perché anche lì il grasso si è seccato e abbisogna di una pulizia e reingrassaggio (oltre che possibilmente di una verifica ed eventuale regolata).

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Devi vedere se la durezza è dovuta al cattivo scorrimento dello specchio sul paraluce. Lo puoi ingrassare togliendo la lastra correttrice. Va unto, poi fatto scorrere diverse volte un su ed in giù ed eventualmente rimosso il grasso in eccesso. La lastra correttrice prima di tiglierla va segnata in modo da rimetterla nella stessa posizione, se fosse fuori centro va rimessa fuori centro come prima. Puliscla con il liquido di Baader, se è come in origine dovrebbe avere il trattamento antiriflesso sulla faccia esterna e nessun trattamento su quella interna, se è dalla serie che penso io. Ma il precedente proprietario potrebbe aver tolto l'antiriflesso, magari l'ha pulito troppo. Puoi benissimo far rifare il trattamento, secondo me conviene se il tubo è buono. Se il fuocheggiatore è ancora duro potresti vedere di regolarlo e lunrificarlo. Bisogna svitare le viti che tengono il blocchetto del fuocheggiatore ed estrarlo leggermente, non serve staccare l'astina che lo collega allo specchio. Poi allenti il grano o i grani a brugola che sono sul pomello, qundi afferri il pezzo del fuocheggiatore che sta dentro al tubo e sviti appena il pomello che è impanato su quel pezzo. Nel far questo il fuocheggiatore si allenta. Se lo allenti troppo però poi aggiungi altro gioco. Puoi anche lubrificarlo con mezza goccia di olio. Quindi rimonti il fuocheggiatore.
Che uno S.C. abbia della coma al bordo, visibile a bassi ingrandimenti è del tutto normale perchè caratteristico dello schema ottico, non è un difetto dello strumento. Se col reticolo di Ronchi vedi linee perfettamente dritte vuol dire che l'ottica è buona.
Non puoi sostituire la lastra con quella di un altro strumento, poi funzionerebbe peggio, perchè le lastre sono abbinate agli specchi in fabbrica. Per rifare il trattamento puoi sentire Romano Zen oppure la LAV.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Vi ringrazio per i pareri e i suggerimenti. Proverò con le dovute accortezze a smontarlo e dopo aver eliminato i vecchi depositi di grasso a reingrassare il tutto e, a quel punto ricoprire anche la parte interna con velluto nero che magari potrebbe migliorare il contrasto.
Grazie
Enzo

Sul velluto ci sono pareri discordi. Qualcuno pensa che possa fare da isolante termico e rallentare ancora l'acclimatazione dello strumento. Inoltre se si accumula umidità all'interno poi è più difficile farla andare via.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Concordo, è molto meglio, ove necessario, metterlo all'interno del paraluce.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

Salve a tuti,
Dunque, ho smontato il meade 2120 ma purtroppo non sono riuscito a liberare la parte frontale in quanto il supporto della lastra frontale sembra incollato e nonostante gli sforzi non riesco a muoverlo di un millimetro.
Ho quindi smontato la lastra, cercato di pulire per quanto possibile il supporto su cui scorre il primario parzialmente e reingrassato.
Ho posato il vellutino nero all’interno.
Spolverato e ripulito dalla polvere il tutto.
Ho cercato in rete informazioni circa come smontare il tubo ma non sono riuscito a trovare nulla.

Risultato:
- lo specchio primario si muove in modo più fluido rispetto a prima ( se fossi riuscito a togliere il primario avrei ottenuto un risultato ancora migliore);
- ora l’immagine tende molto meno a spostarsi durante la messa a fuoco;
- riduzione della luce diffusa e apparentemente contrasto migliore;

Ieri sera ho osservato per oltre un’ora Marte e Saturno. Marte non mi ha dato dettagli a parte una immagine molto luminosa e definita ai bordi usando un filtro ir cut, mentre Saturno era ben definito e appagante come dettaglio dell’immagine.
Ora osservazione dalle 22.30 a mezzanotte, lo strumento ovviamente non era perfettamente acclimatato.