1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Hai scritto che fa pena..a me non sembra..flette meno dei lamierini che usa skywatcher..vabbe dai ci siamo capiti..

_________________
R.E.E.G.O. inventor

Per favore mi correggete il titolo del topic? Fai da te senza apostrofo.

_________________
R.E.E.G.O. inventor

Io ho riportato solo la mia esperienza pratica.
Sono contento di come si comportano i due tele così intubati.
Probabilmente non devono sopportare lo stesso peso di un uguale rifrattore intubato diversamente e ... poi non mi ci siedo sicuramente sopra.

Il titolo del topic lo puoi cambiare da solo, dal primo messaggio che hai inserito. E' un sistema fai da te...

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Rileggendo i messaggi precedenti, debbo dire che mi è venuta la curiosità di sapere se e quanto flette il tubo in pvc del 127mm autocostruito.
Così, giusto per imparare, perchè ricordiamoci che siamo nella sezione di autocostruzione e non a Stoccolma.
Da quello che ho capito, dovrei smontare il tutto, pesando i vari elementi, quali il gruppo frontale cella / obiettivo ed il gruppo finale raccordo / focheggiatore.
Quindi indicherò il tipo di pvc usato (attualmente l'ho rivestito con una guaina carbon look) e lo spessore finale raggiunto.
Non dico che lo farò a breve, perchè ho altro da fare e mi sono stufato di togliere e rimettere tutto a posto, ma se e quando lo farò me ne ricorderò e posterò qui tali dati, per un opportuno calcolo, magari richiamando questa discussione.

Fossi in te non lo farei..


Oggi mi e' arrivato l'alluminio per realizzare i supporti (basetta ed anelli decentrabili)...niente pvc tranquilli... qui serve spessore perche' le viti di regolazione lavorano a pressione.

_________________
R.E.E.G.O. inventor

Ci guardo dentro già da diverso tempo e mi piace così, se poi la formula mi dice che flette, non mi metto a piangere.
Ho già spiegato, tanti messaggi fa, che lo uso per il visuale.

Metti che flette di 0.5mm su uno sbalzo di 50cm..pensi di accorgertene in visuale? Te lo dico io..no! E sono un patito della collimazione. Fa molto piu' danno un focheggiatore scadente (estrai tutto il canotto e dimmi se non flette)..fa molto piu' danno un assemblaggio approssimativo di cella e gruppo focheggiatore (cosa quasi scontata in strumenti entry-level). Non voglio dire che i telescopi debbano essere costruiti in pvc. Affermo solo che in ambito autocostruttivo (tubi compatti e no pretese di hi-res fotografico) il pvc spesso 3 mm va benissimo. Vogliamo parlare dei dobson in cartone di Jonh?

_________________
R.E.E.G.O. inventor

Per un piccolo tubo, tipo cercatore o poco più il PVC va bene. Se dovesse cominciare ad essere lungo allora ci sarebbero diversi inconvenienti, l'eccessiva flessibilità, la variazione dimensionale in funzione della temperatura ed infine la relativa pesantezza se si volesse qualcosa di sufficientemente rigido.
Beh, il cartone è meglio, i vecchi Dobson Meade erano di "Sonotube" un cartone pressato. Se non prende umidità è molto solido, leggero e cambia poco dimensionalmente al variare della temperatura. Poi se si vuole si può benissimo impregnare di resina epossidica bicomponente e diventare impermeabile e duro.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Ha fatto prove flessometriche? E... no, non ci siamo capiti, ho scritto che fà pena relativamente all'uso "strutturale" che ne ipotizzava giacampo in ambito "professionale"...
Come detto ho argomentato solo ed unicamente la parte che avevo quotato, poi intendiamoci ogniuno ha il sacrosanto diritto di utilizzare qualsivoglia materiale (io per un cannocchiale terrestre ho utilizzato un tubo di cartone per fogli da disegno, trattato con impregnate, in puro stile "sonotube" e funziona bene).
Questa polemica è venuta fuori solo perché avete allargato il mio concetto anche alla pura e semplice autocostruzione, io ho solo spiegato il perché nessun professionista (che sia un produttore industriale o un artigiano da "piccoli numeri") utilizzerebbe il PVC (ma nessun altro materiale con caratteristiche strutturali tanto scarse) per intubare telescopi.


Ps.: Fabio ho avuto esperienza con un vecchio Meade DS10, il sonotube pesa comunque un accidente (almeno negli spessori necessari ad un cannone come quello), anche il tubo da disegno utilizzato per il cannocchiale dopo due mani di impregnate si è appesantito non poco.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.