1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ma guarda.
Secondo me hai avuto un'idea assai bella.
Complimenti. (Può anche non finire qui ).
Un grande saluto.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

A meno di non aver capito male, non sono daccordo con la tua conclusione, semplicemente penso che il bilanciere "superiore" nel caso che io considero peggiore (l'R1 usando l'ultimo schema di ippogrifo) è comunque caricato, l'eventuale unico problema è la verifica del momento che agisce sul bilanciere, di entità molto maggiore rispetto ad R1, che potrebbe portare R2 a deformazioni non trascurabili.
Anche se in fase di progettazione si potrebbe dimensionarli a foggia di "triangolo" e non di "braccetto" aumentandone di non poco la sezione resistente.


EDIT: Ho corretto un refuso (invertito R1 con R2)

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Ed infatti R1 ha il fulcro nella semicirconferenza inferiore. Il fatto è che è meno caricato dell'altro bilanciere....la situazione ottimale è quando sono caricati allo stesso modo.
Il problema della sezione del bilanciere esiste, ma lo reputo trascurabile. Infatti se si flette il bilanciere , allo specchio che gli frega? Al massimo si abbasserà di un millimetro (anche meno...dipende dalla sezione ) con effetto quasi zero sull'astigmatismo. Ci sarà un po' di scollimazione...ma quella per ora non mi interessa.

Non posso che essere d'accordo.
(Cioè ok).

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Ok, ma infatti in qualsiasi posizione ci saranno sempre due fulcri "sotto" il baricentro dello specchio, tranne la posizione "iniziale" con i fulcri in posizione 0°, 90°, 180°, 270°; è quindi in tale posizione che eventualmente si dovranno avere le massime sollecitazioni, si deve vedere se l'entità di queste è comparabile o (troppo) superiore a quelle indotte nelle altre posizioni.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

ok
Aggiungo anche che, se non c'è un recupero dei giochi con un minimo di precarico, il transito per tale posizione ("iniziale") comporta un leggero (?!?) sbandamento destra-sinistra dello specchio sugli appoggi laterali. (Appoggia a destra o a sinistra? il passaggio avviene bruscamente, di colpo, se è un po' "di qua" e poi va "di là", in caso di gioco, anche minimo)
Ma anche questo penso che sia già stato considerato nei post precedenti.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Posizione più sfavorevole:


Posizione più favorevole:

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Provocazione per chi vuole i giochi:


Ciao.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).