1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Si scusa Angelo, mi sono riletto e mi rendo conto che non mi sono espresso benissimo.
Dicevo se ci sono dei bilancieri, lo specchio non può poggiare su solo un appoggio del bilanciere stesso. Il carico verrà ripartito sui due appoggi agli estremi del bilanciere , come ha spiegato (meglio...) ippogrifo. Quindi a meno che il fulcro del bilanciere non sia sulla verticale , lo specchio poggerà su due bilancieri, e quindi 4 appoggi. Quali saranno i bilancieri che poggeranno, quindi?
Quelli che hanno il fulcro nella semicirconferenza inferiore (rispetto alla verticale).
Ciao
Ema

Questa mi sembra un'osservazione interessante.
Quindi non si può prescindere dalle deformazioni locali, come norma di base.
Un precarico sensibile genera altri tipi di deformazioni (deleterie).

(Il nocciolo del problema, peraltro, è che il carico sullo specchio è la forza di gravità distribuita all'interno del volume e la si deve equilibrare con forze sulla superficie e, per giunta, localizzate e concentrate; lo so è banale, ma ogni tanto è giusto ricordarselo)

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Ogni tipo di supporto , a parte la cinghia, introduce tensioni locali: http://lnx.costruzioniottichezen.com/jo ... le%202.pdf
Anche l'astigmatismo deriva da tensioni locali, ma il suo effetto dipende da altri fattori oltre all'entità dello sforzo. Si possono avere infatti sforzi minori e astigmatismo maggiore e viceversa...
Come giustamente diceva ippogrifo, le tensioni (puntuali) derivano esclusivamente dalla ri-distribuzione della forza peso dello specchio sugli appoggi. Diventa quindi fondamentale capire come disporli... mentre aggiungere altre variabili e altre forze come il precarico lo eviterei, in prima analisi.

A chiarimento di quanto esposto da Emadeg72 in relazione alle forze sugli appoggi con quattro bilancieri equidistanti.
La posizione angolare è generica.
La soluzione è grafica e si basa sulle equazioni fondamentali di equilibrio del sistema e/o di ogni sua parte.
Non c'è precarico e, quindi, i bilancieri superiori sono scarichi.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Cosa succede se ruoti il disegno di 15° in senso orario?
Hai l'appoggio superiore del bilanciere di sinistra che è sopra il baricentro (per cui non dovrebbe avere carico, mentre l'appoggio inferiore del bilanciere in alto a destra è sotto al baricentro per cui dovrebbe avere un minimo di carico.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

E' un po' dura da accettare,
ma il modulo (intensità) di R1A è sempre uguale al modulo di R1B
e il modulo di R2A è sempre uguale al modulo di R2B.
(Equilibrio alla rotazione del bilanciere rispetto al suo fulcro centrale).

Non c'è scampo.

Quindi devi guardare il fulcro centrale del bilanciere, se sta sopra o sotto la linea orizzontale passante per il baricentro (vedi post di Emadeg72) .

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Dopo essersi tormentati un po' ad immaginare i palloncini d'acqua, leggere questo documento, indubbiamente, fa bene al cuore.
Bello. Interessante.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Hai spiegato benissimo la situazione dal punto di vista statico ippogrifo! Disegni perfetti, eloquenti, didattici. Non avrei potuto fare (neanche pensare...) di meglio!
Certo, dal punto di vista delle tensioni locali è molto più complicato, ma non era questo lo scopo del thread.
Lo scopo era ed è ragionare sulle problematiche laterali di una cella. L'articolo che ho linkato infatti me lo sono studiato bene ed è utilissimo, ma si riferisce ad una situazione particolare (alt-az) dove non si ha rotazione rispetto alla verticale degli appoggi. Volevo approfondire quindi il discorso, senza tirare in ballo modellazioni agli elementi finiti...ma mi sembra proprio che siamo a buon punto, no?
Ciao a tutti e grazie dei contributi
Ema

Sul discorso fulcro del bilanciere sono d'accordo con te. E' il punto di contatto fra la cella e lo specchio in fin dei conti per cui lì si scaricano le forze.
Ma sul modulo R1A e R1B ho qualche perplessità in più
Infatti lo specchio preme su R1A (e su questo non ci piove essendo sotto il baricentro) ma non lo fa su R1B che, essendo sopra il baricentro risulterebbe scarico.
In tal caso la componente R1 sarebbe data dalla somma vettoriale delle forze R1A e R1B
Ammetto che sono molto arrugginito in quanto i miei studi risalgono più o meno all'ultima era glaciale ma mi piacerebbe capirne di più sulla questione per cui fino a quando non mi sono chiare le cose continuerò a rompere ... le celle

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

@ Renzo.
Già che ho fatto 30 faccio anche 31.
Ecco qua:

E' l'equilibrio dell'insieme "bilancieri + specchio" che "domina".
Il concetto è che l'insieme "bilancieri + specchio" deve stare in equilibrio, perchè non si muove, e l'insieme "bilancieri + specchio" appoggia sui due fulcri caratterizzati da R1 ed R2.
Poi i bilancieri non ruotano e non ci si scappa: se le due forze R1A ed R1B avessero modulo diverso produrrebbero una rotazione intorno al fulcro, perchè hanno braccio uguale.

Potresti anche scrivere delle equazioni di equilibrio, se vuoi ... e non sarebbero difficili.

Se noti, la situazione non è che sia cambiata molto: è solo diminuita R1 ed aumentata R2. Il ragionamento grafico è rimasto uguale.

Ciao. Grazie per l'interessamento.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).