1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Siamo sempre alle solite. Ci sono alcuni astrofili - intrinsecamente molto bravi - che usano lo strumento di caio e che quindi sono un suggello alla perfezione dello stesso.

Ora, se io produco ad esempio canne da pesca in carbonio, e viene da me il Sig. XXXX, riconosciuto campione italiano in pesca a mosca...., secondo voi gli do una canna da 4 soldi? Ovviamente no! piuttosto la vendo sottocosto ma gli do il meglio del meglio che riesco a fare............è il mio veicolo pubblicitario migliore e a minor costo. (p.s. non faccio canne da pesca e neanche le canne).

Il problema è un'altro e molto piu' ampio. Io ho venduto la mia mega canna al super campione, che ottiene splendidi risultati e ne decanta le lodi.......okei buon per me. Domani arriva un tizio, buon pescatore ma non certo un campione - oppure molto bravo ma che si fa gli affari suoi -,
il sottoscritto coperto da un'aurea di perfezione gli appioppa la prima schifezza che gli viene fuori, l'altro ben contento la compera e la paga, magari neanche a poco prezzo. Se mi va bene e il cliente è poco esperto, magari manco si accorge di cosa ha comperato e vive in una felice situazione di operare al meglio, se è uno un po' piu' sgamato mi conta i peli...........

Garantire la qualità è difficile. Garantire la qualità COSTANTE lo è ancora di piu', perchè questo presuppone l'esistenza di una struttura gestita e operante nei modi dovuti.

Tornando all'argomento: un 500 mm stratificato (cosi mi pare di capire), se io fossi un artigiano che fa 20 specchi all'anno, non lo avrei venduto. Perchè incorrere nel rischio di seminare delle voci incontrollate che possono distruggere la mia attività? Piuttosto se il cliente non accetta il prezzo che gli chiedo, lascio perdere. Meglio far poco e farlo bene, questo alla lunga premia sempre.

Con questo voglio dire che il fatto che ci siano alcuni astrofili molto bravi e molto esperti, che ottengono risultati lusinghieri con certi strumenti, non significa che questi strumenti - se realizzati da micro strutture - siano tutti uguali o con standard qualitativi vicini da un pezzo all'altro. Poi si valuti sempre la struttura del costruttore comunque che magari opera in situazioni poco agevoli (dico per dire ovviamente) e nei ritagli di tempo, o con strumenti di controllo in compensato (dico sempre per dire).

Acquistare un prodotto richiede la valutazione del prodotto e - soprattutto - la valutazione di chi ce lo vende.

ciao
Max

_________________
non basta sapere si deve anche applicare, non è abbastanza volere, si deve anche fare. (W. Goethe)
Quindi, non per il sapientone che pretende "applicare", non so bene cosa più delle chiacchiere, comunque......(Sergio)
Cassegrain coudè 450 mm f 15 OPS optics (1/16 pv - 1/43 rms sthrel 0,97) terminato.
SUINOX (r) 80/540 ed. - Acro 100/1300 "Old Style"
Acromatico folded 230 mm. f 18 in costruzione.
Dall Kirkham "Raptor" 277 mm. f 24,3 ostr. 18% in costruzione.

se ci riferiamo al solito problema di un frequentatore del forum con un RC e al fornitore come professionisti, direi di non rigirare questa minestra, che oramai si è consumata.
max

_________________
non basta sapere si deve anche applicare, non è abbastanza volere, si deve anche fare. (W. Goethe)
Quindi, non per il sapientone che pretende "applicare", non so bene cosa più delle chiacchiere, comunque......(Sergio)
Cassegrain coudè 450 mm f 15 OPS optics (1/16 pv - 1/43 rms sthrel 0,97) terminato.
SUINOX (r) 80/540 ed. - Acro 100/1300 "Old Style"
Acromatico folded 230 mm. f 18 in costruzione.
Dall Kirkham "Raptor" 277 mm. f 24,3 ostr. 18% in costruzione.

astrotecnico: non ci credono, finche non ci sbattono la testa non ci credono, stessa solfa con i secondari incollati......stessa solfa

_________________
non basta sapere si deve anche applicare, non è abbastanza volere, si deve anche fare. (W. Goethe)
Quindi, non per il sapientone che pretende "applicare", non so bene cosa più delle chiacchiere, comunque......(Sergio)
Cassegrain coudè 450 mm f 15 OPS optics (1/16 pv - 1/43 rms sthrel 0,97) terminato.
SUINOX (r) 80/540 ed. - Acro 100/1300 "Old Style"
Acromatico folded 230 mm. f 18 in costruzione.
Dall Kirkham "Raptor" 277 mm. f 24,3 ostr. 18% in costruzione.

posso dirvi che MOLTI artigiani italiani ed esteri hanno cominciato a costruire specchi stratificati per poi, nel corso di pochi anni, rendersi conto che erano assolutamente instabili e tendevano a scollarsi. Oggi, TUTTI quegli artigiani, non vogliono nemmeno più sentir parlare di specchi incollati.
C'è in giro qualcuno che pubblicizza i nuovi specchi stratificati. ASSOLUTAMENTE DIFFIDARE.

Paolo

Se ti riferisci ad incollaggio con le colle non posso che essere d'accordo perchè ho provato diverse volte di persona e mi sono accorto che non è il caso. Se invece l'incollaggio avviene per fusione superficiale è tutta un altra cosa: vedi HEXTEX già da me citata. Ci sono altri problemi ma non quello dello scollamento.

Ciao Max, si nel forum ce ne sono almeno un paio, e sempre di R/C si tratta.....

Mario

Si astrotecnico ma io rimango di un parere molto semplice: se dovevi ricorrere a un lastrone da 50-70 mm di spessore okei, ma se puoi lavorare la tua ottica con spessori fino a 30 mm. perchè ti devi cercare delle rogne? (e dei costi.....)

max

_________________
non basta sapere si deve anche applicare, non è abbastanza volere, si deve anche fare. (W. Goethe)
Quindi, non per il sapientone che pretende "applicare", non so bene cosa più delle chiacchiere, comunque......(Sergio)
Cassegrain coudè 450 mm f 15 OPS optics (1/16 pv - 1/43 rms sthrel 0,97) terminato.
SUINOX (r) 80/540 ed. - Acro 100/1300 "Old Style"
Acromatico folded 230 mm. f 18 in costruzione.
Dall Kirkham "Raptor" 277 mm. f 24,3 ostr. 18% in costruzione.

si ma ....lassamo perde che è meglio va.

_________________
non basta sapere si deve anche applicare, non è abbastanza volere, si deve anche fare. (W. Goethe)
Quindi, non per il sapientone che pretende "applicare", non so bene cosa più delle chiacchiere, comunque......(Sergio)
Cassegrain coudè 450 mm f 15 OPS optics (1/16 pv - 1/43 rms sthrel 0,97) terminato.
SUINOX (r) 80/540 ed. - Acro 100/1300 "Old Style"
Acromatico folded 230 mm. f 18 in costruzione.
Dall Kirkham "Raptor" 277 mm. f 24,3 ostr. 18% in costruzione.

Preciso che il mio caso risale (purtroppo o per fortuna) a oltre 10 anni fa.
E' vero lo specchio era incollato (una lastra da 30 superiore e una 20 inferiore) ma la causa del problema non era questa, in quanto uno specchio incollato mostra problemi di instabilità gradualmente nel tempo. In questo caso (questo l'ho saputo poi da altri, quindi trattasi di informazione da prendere con le pinze) lo specchio di riferimento che Giacometti usava per il test di autocollimazione non era perfettamente piano. Vi lascio immaginare i risultati.
Relativamente al fatto che vengano curati maggiormente le ottiche di astrofili conosciuti, posso dire che lo stesso Giacometti mi disse di un strofilo, a quei tempi di chiara fama, che si fece fare un 30 da lui e che ando' da lui ripetutamente finche' l'ottica non lo soddisfo' completamente. E' chiaro pero' che NON si deve fare cosi'!
Penso comunque che Giacometti ha fatto anche ottiche che funzionano, non lo metto in dubbio. Quello che contesto alla persona e' il modo di fare con i clienti volto a far credere che stanno comprando un prodotto di altissima qualita', vantando anche amicizie e rapporti professionali con VERI professionisti del settore e che poi, alla prova dei fatti, sono risultate delle semplici conoscenze. Inoltre proprio in virtu' del fatto che non si tratta di un professionista del settore, a mio parere dovrebbe essere molto piu' comprensivo nei confronti dei clienti insoddisfatti. Quoto anche quanto scrive Zandor quando afferma che un prodotto ottimo per uno non lo e' per un'altro. C'e' pero' anche da dire che la qualita' e la correzione ottica di uno specchio NON e' soggettiva. A St. Bartelemy c'era un signore che aveva un Dobson da 40 con ottica Giacometti e ne era soddisfatto. Quando vi ho messo l'occhio all'oculare, volendo dare un voto scolastico, direi 6--. Non era da 3 come il mio, ma ben al di sotto della media qualitativa dei 40 della Meade (in cui ho osservato).

Ciao,
Michele

Accidenti però che sfortuna: avere il piano di riferimento non piano a dovere (che giro di parole !!). Personalmente non ho la grande fortuna di avere un piano di riferimento (ma se non è piano come si deve è meglio non averlo, no ?) e poter testare in autocollimazione: è uno dei miei sogni insieme ad un interferometro !!
Mica sogno, che so, una bella macchina: sogno uno specchio piano ecc. !!
Mia moglie a volte stenta a capire questi miei desideri anche se è molto molto comprensiva ! Mi lascia fare (diciamo perdere .....)
Prima o poi ......................
Comunque scherzi a parte io farei non solo l'autocollimazione, ma Ronchi, Foucault e poi star test su stellina artificiale in intrafocale ed extrafocale prima di dire: ok il pezzo è giusto ! Scusate la parafrasi ancora scherzosa.
Facendo così difficilmente si commettono errori. E' una prassi che molti ottici professionisti usano di routine.