1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

si si scherzavo
mi faccio due lamiere che avvito so pra e sotto e poi vedo come metterci due pesi scorrevoli, penso sia molto semplice, onestamente

è una semplice lamiera piegata,
il foro sopra serve solo per infilarci la chiave

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

ma scusa, più chiaro di un disegno cosa c'è? sarà che sono un tipo "visuale"..
Comunque mi pare sia passato il concetto: non basta bilanciare il peso rispetto all'asse di altezza, perché ciò non garantisce la situazione di "equilibrio indifferente" che ti serve. Per essere tale, i carichi devono essere disposti simmetricamente rispetto al fulcro, altrimenti avresti una configurazione di equilibrio nella posizione orizzontale che, a seconda della configurazione dei carichi (al di sopra o al di sotto della linea orizzontale che passa per il fulcro) sarà rispettivamente "instabile" o "stabile".
Ora è decisamente più chiaro

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

problema che potrei avere anch'io ... pensavo di risolvere con i mgneti, ma l'idea della calza è irresitibile

_________________
dovrete espellere anche me

scussassero,
ma siccome la forcella è in altaz (e quindi avendo cura di assicurarsi che l'asse az sia verticale) e bisogna bilanciare un carico in asse, non sarebbe più furbo mettere un solo pesetto scorrevole lateralmente, in modo da non creare braccio rispetto all'asse del tubo?

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

forse sarebbe piu' furbo ma sicuramente è piu' complicato "praticamente", nel senso che soopra e sotto ci sono già fori e viti per metterci un po' di accessori, sui lati (a parte l'ingombro della forcella) temo proprio di no.
mi sto convincendo sempre piu' che la cosa migliore è un bell'annello scorrevole lungo il tubo....

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

è lo stesso problema di cui si è discusso quì:
viewtopic.php?f=3&t=53231

anche a mè la soluzione migliore pare quella dell'anello........

_________________
i contenuti di questo post sono libere interpretazioni della realtà frutto della mente malata dell autore senza alcun fine didattico o scientifico, se ne sconsiglia la visione alle persone particolarmente suscettibili e ai rompimarroni.

Tu per adesso limitati al bilanciamento dell'asse in declinazione mentre quando passerai alla testa equatoriale ricordati di sistemare un peso sotto il braccio sinistro poichè nel destro ci sono il motore, la corona ecc. che sbilanciano il tutto verso destra

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

lo avevo già letto sul tuo "glossario" del'LX200, alla voce bilanciamento

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Confermo anche io che il bilanciamento deve essere obbligatoriamente sul "dorso" e sulla "pancia" del telescopio.

Claudio

_________________
- Intes MK69 - ZEN mak/gregory 190 f15 - zeiss sonnar 135 f3,5 - zeiss sonnar 180 f 2,8 - Canon 1100D full spectrum - Sbig ST10XME - Ruota CFW9 - ottica adattiva AO8 - Filtro Idas LPS2 2" - Filtri 31,8 Astodon LRGB gen.1 serie E - Filtro 31,8 Schuler Ha da 9nm. -filtro eos clip IR pass- ccd imaging source DFK 21AU618.AS - ccd Point Grey Blackfly - montatura Skywatcher HEQ5 pro - software Maximdl pro - PS - Star Tools - The sky X [/b]

quindi possiamo dedurre che i vari sistemi di meade etc che si vendono in giro per bilanciare i telescopi sono delle truffe? non mi sembra che considerino il discorso pancia/schiena...

_________________
Do you wanna be free?
Yes I wanna be free!
Hello SPACEBOY!