1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

investi 20€. Li volevo risparmiare anch'io, ma sono solo maledizioni. Soprattutto quando spingi la focale, è terribile non riuscire a centrare con la web l'oggetto che avevi centrato con tanta cura nell'oculare, senza contare che dopo tanta fatica a collimare, una non ortogonalità di una manciata di gradi potrebbe deturpare il risultato. L'adattatore, imho, dev'essere per lo meno fatto al tornio.

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Il fatto che il sensore non si trovi al centro del campo non costituisce in alcun modo un problema purché si trovi all'interno del campo, ed il tuo lo è certamente. Per quanto riguarda l'ortogonalità basta provarlo. Se hai la messa a fuoco in alto ma non in basso e/o a sinistra ma non a destra allora non sei ortogonale. Nella foto che hai inviato mi pare invece di vedere della luce filtrare alla base del barilotto, forse perché la colla che hai usato è trasparente. Io cercherei di opacizzarla, magari con della vernice nera.

No c'è proprio un buco, perchè in quella parte la mascherina è bucata e non volevo incollare anche la webcam... ho sbagliato?

_________________
SkyWatcher 130/900 + Celestron CG5 + motori
http://www.filippom.it/

Altra domanda: posso riciclare il filtro ir che c'è nell'obbiettivo?

_________________
SkyWatcher 130/900 + Celestron CG5 + motori
http://www.filippom.it/

Pensa che se, 100.000 anni fa, nel Paleolitico medio, un uomo di Neanderthal avesse avuto un qualsiasi pezzetto di metallo, anche lavorato male, anche un coperchio di lattina di tonno, sarebbe diventato in breve il padrone del mondo...
io "scherzosamente" chiamo le linguette di lamiera delle slot dei computers "ferretti del potere"...

scusa ma tu metti la web direttamente sul telescopio senza l'oculare?

Certo

_________________
SkyWatcher 130/900 + Celestron CG5 + motori
http://www.filippom.it/