1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

in ordine alle mie modeste conoscenze ben volentieri ma più che di suggerimenti parlerei di opinioni.....

-per quel che riguarda l'esposizione io cerco di esporre circa come l'immagine(orientativamente 50\70% della capacità del sensore)regolandomi con l'istogramma.
-i flat sono colorati xche il sensore è a colori e i filtri che ho utilizzato(Ha e CLS) hanno quel colore, non dovrebbe comportare nulla giacchè ciò che importa è solo l'intensità (quantità di luce raccolta)di ciascun pixel rispetto agli altri.
-i flat di swetsuit mostrano meglio la vignettatura perchè, credo, resi visibili da un programma diverso da quello che ho usato io, non dimentichiamoci che ciò che vediamo a monitor è una rappresentazione di valori numerici, ma ciò che conta sono i valori, non la rappresentazione.

_________________
i contenuti di questo post sono libere interpretazioni della realtà frutto della mente malata dell autore senza alcun fine didattico o scientifico, se ne sconsiglia la visione alle persone particolarmente suscettibili e ai rompimarroni.

Ho sostituito i flat sopvraesposti con altri che credo siano meglio......anche se credo che sia ancora un po' troppo.......
Suppongo che le differenze dei flat siano da attribuire oltre che al programma(credo intendi quello di acquisizione) alla tipologia di sensore per esempio il mio sensore e' un CCD 16bit mentre la eos monta un CMOS ,il rumore di lettura ed elettronico,la dinamica ......credo ci siano vari fattori che influiscono.
Per esmpio su questo sito ,visto che ho pure io una eos 350d mettono a confronto dei CMOS....
http://www.astrofototecnica.it/Strumenti/350d.html
Il rumore elettronico solitamente e' dovuto dalla temperatura(il mio al momento lavorava a -40) e nei CCD vien cercato di abbattere con il raffreddamento.
Corregetemi se sbaglio

_________________
SPHINX SXD-
NEWTON 150 f 4.5 RIFRATTORE Tasco d/f 60 - 800
CANON EOS 350d
CMOS MZ5-M
BINOCOLO KonusVue 20X80 MANFROTTO

come esposizione direi di sì, pero sono piccolissimi, potresti postarli un poco più grandi, almeno 1050x700
no intendevo il programma con il quale li hai salvati, oltre che in qualche misura, elaborati.

_________________
i contenuti di questo post sono libere interpretazioni della realtà frutto della mente malata dell autore senza alcun fine didattico o scientifico, se ne sconsiglia la visione alle persone particolarmente suscettibili e ai rompimarroni.

Con MaximDL ho aperto il file e ho solo aggiustato i due livelli,salvati in JPG e ridimensionati con PS.Non ho fatto altre elaborazioni.

_________________
SPHINX SXD-
NEWTON 150 f 4.5 RIFRATTORE Tasco d/f 60 - 800
CANON EOS 350d
CMOS MZ5-M
BINOCOLO KonusVue 20X80 MANFROTTO

ho dato una tirata ai livelli con PS,strano flat, la zona illuminata anzichè al centro è in basso, boh......



a questo mi riferivo,i miei sono aperti(convertiti da .cr2 a tiff16bit) da digital photoprofessional poi da tiff16 a jpg da photoshop, nessuna regolazione......
talvolta il modo in cui un programma converte un file risulta diversissimo, idem per la modifica dei livelli(soglie di visualizzazione)per esempio digital photo proofessional non fà stretching lineari ,perchè ninzò....

_________________
i contenuti di questo post sono libere interpretazioni della realtà frutto della mente malata dell autore senza alcun fine didattico o scientifico, se ne sconsiglia la visione alle persone particolarmente suscettibili e ai rompimarroni.

Se e' quella che hai postato.......strano perche' io ho aperto i file con PScs ma me lo apre normalmente...cioe' l'istrogramma e l'immagine sono coerenti....non vorrei che ci fossero dei settaggi di default che interferiscono,ma non credo......l'ho data anche ad un'altra persona che me la valutasse,ed e' corretta....

_________________
SPHINX SXD-
NEWTON 150 f 4.5 RIFRATTORE Tasco d/f 60 - 800
CANON EOS 350d
CMOS MZ5-M
BINOCOLO KonusVue 20X80 MANFROTTO

lo è, ho appena riverificato di non aver fatto putt....., solo tirato i livelli, vediamo se qualcuno conferma.....

_________________
i contenuti di questo post sono libere interpretazioni della realtà frutto della mente malata dell autore senza alcun fine didattico o scientifico, se ne sconsiglia la visione alle persone particolarmente suscettibili e ai rompimarroni.

MMMMMMM che brutta pulce che mi hai messo.....
Non ho punti vuoti di luce sulla flatbox.......
Ma su entrambe le immagini ti da' lo stesso effetto?

_________________
SPHINX SXD-
NEWTON 150 f 4.5 RIFRATTORE Tasco d/f 60 - 800
CANON EOS 350d
CMOS MZ5-M
BINOCOLO KonusVue 20X80 MANFROTTO

ecco l'altro , non sò che dire, ambasciator non porta pena.........

_________________
i contenuti di questo post sono libere interpretazioni della realtà frutto della mente malata dell autore senza alcun fine didattico o scientifico, se ne sconsiglia la visione alle persone particolarmente suscettibili e ai rompimarroni.

Quello che non mi spiego e' perche' non vedo le stesse tue cose.......cioe' se usando lo stesso programma e aprendo la stessa immagine dovremmo vedere la stessa cosa......io quel gradiente non lo ho sull'immagine anche perche' me ne sarei accorto al momento della ripresa.....

_________________
SPHINX SXD-
NEWTON 150 f 4.5 RIFRATTORE Tasco d/f 60 - 800
CANON EOS 350d
CMOS MZ5-M
BINOCOLO KonusVue 20X80 MANFROTTO