1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao,
prima di metterti a segare il tubo,prova a cambiare le viti della cella del primario mettendole più lunghe,
qualche centimetro lo recuperi

_________________
Geoptik 200 f\4
HEQ5 PRO
Canon 400D
Mak 90 SW
Binocolo Konus 20x80

Ciao Astroale! E' proprio quello che ho pensato!! infatti devo andare a prenderle da 8 cm, xke mi devo spostare di 6 cm e i 2 cm sono di gioco per la collimazione! oggi pomeriggio appena aperti i negozi vado in ferramenta a prendere le viti e anche dei tubicini con delle rondelle da mettere sulle viti che sorreggono il pirmario in modo tale da non dovere cambiare le molle!
Grazie mille per il consiglio!!

_________________
Arch.Steve

Ma la dimensione del secondario sarà adeguata? Non è che si perde (altra) luce?

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

Fede ha ragione. Il Barlow anche elimina la coma. Non dimentica che la coma diventa più grande colla "velocità" di uno specchio, e in un modo esponenziale. Cmq col mio specchio f/4.45 la coma è molto apparente.

Ma c'è un altro problema: la vignettatura, come Lead ha già indicato. Se diminuisci la distanza tra primario e secondario, è possibile che una parte della luce non sarà più catturata per il secondario e che non avrai più il "pieno campo illuminato". Questo non dovrebbe essere un problema in se. Infatti, i pianetofili preferiscono un secondario relativemente più piccolo per ingrandire il contrasto. Però nel tuo caso, penso che vorresti avere un f/4.4 da meglio sfrutare sul deep? Così sarebbe peccato se perdi della luce...

Ciao!

Peter

_________________
18" f/5 Arie Otte binodobson
2 x 36mm Siebert Observatory, 2 x 22mm Nagler t4, 2x 12mm Nagler t4,
2 x 9,9mm Siebert Starsplitter, 2 x 8mm Delos, 2 x 4,5mm Delos
RP Optix 23-41x100 con 2 x 21mm Siebert Ultrawide
http://www.astronomydrawings.com
http://astronomydrawings.blogspot.it/
Facciamola finita con le luci stradali: https://www.youtube.com/watch?v=l_5ycdkhH8o

In teoria si, perche la parte del primario coperta dal secondario diminuisce, però se bisogna diaframmarlo per evitare coma e altre aberrazioni, che sono maggiori sul bordo del primario, in questo modo escludendo il bordo del primario non bisogna neanche diaframmarlo, no? Provare per credere , tanto si spende si e no 3 euro per 6 viti...il gioco vale la candela
...guarda caso da me c'è un tempo da fare schifo e stasera se non migliora non posso provare un bel niente...

_________________
Arch.Steve

Si, la coma sarebbe meno perchè la tua focale sarebbe anche più grande (è come il tuo primario sarebbe più piccolo).

Consideriamo che hai un focale di 1000mm e che il secondario si trova a una distanza di 900mm del primario (penso che in realtà la distanza è più piccola, no?). Con uno speccio di 11cm, il cono di luce ha in questo caso un angolo di 3,15°. Alla distanza supposta, il secondario dovrebbe avere un diametro laterale di almeno 11mm per catturare tutta la luce. Poi, spostiamo il primario di 6cm. L'angolo del cono resta lo stesso, allora per catturare tutta la luce, avresti bisogno di un secondario di almeno 17,6mm! Che vuole dire una differenza di +/-250% di luce (superficie, non diametro)!

Beh... sono solamente calcoli che ho fatto - e 100% ipotetico. Sono cmq interessato nel risultato in realtà...

Ciao!

Peter

_________________
18" f/5 Arie Otte binodobson
2 x 36mm Siebert Observatory, 2 x 22mm Nagler t4, 2x 12mm Nagler t4,
2 x 9,9mm Siebert Starsplitter, 2 x 8mm Delos, 2 x 4,5mm Delos
RP Optix 23-41x100 con 2 x 21mm Siebert Ultrawide
http://www.astronomydrawings.com
http://astronomydrawings.blogspot.it/
Facciamola finita con le luci stradali: https://www.youtube.com/watch?v=l_5ycdkhH8o

Allora: lo schema è newton tanzutsu, quindi il newton di partenza è 114 f/4 all'incirca. Il mio problema è che tolta la barlow il punto di messa a fuoco è piu interno della corsa del focheggiatore. Calcolata la lunghezza focale come detto sopra, quindi senza barlow, risulta essere 440 mm in media. Il secondario è ellittico di dimensioni 60 mm X 40 mm e il primario è 114 mm...
Cosa dici Peter? Perdo tanta luminosità? io non so fare quei calcoli...

Ah... naturalmente! Sono sbagliato colla focale di 1000mm...

Allora, con una focale di 440, l'angolo del cono è 7,25°. Supponiamo che il secondario si trova ancora a una distanza di 10cm del punto focale, avresti bisogno di un diametro laterale del tuo secondario di almeno 25mm. Se sposti il priomario di 6cm, diventa... 41mm! Oppure una differenza di quasi 270% in superficie!

Ma lo ripeto, forse in realtà non è così drammatico...

Ciao!

Peter

_________________
18" f/5 Arie Otte binodobson
2 x 36mm Siebert Observatory, 2 x 22mm Nagler t4, 2x 12mm Nagler t4,
2 x 9,9mm Siebert Starsplitter, 2 x 8mm Delos, 2 x 4,5mm Delos
RP Optix 23-41x100 con 2 x 21mm Siebert Ultrawide
http://www.astronomydrawings.com
http://astronomydrawings.blogspot.it/
Facciamola finita con le luci stradali: https://www.youtube.com/watch?v=l_5ycdkhH8o

Allora dovremmo esserci Peter, perchè spostando il primario di 6 cm la distanza dal secondario al primario è 33cm e ad arrivare a 44cm,cioè la lunghezza focale, ne mancano 11, che corrispondono alla distanza dal secondario al punto focale. Se non ho capito male la perdita, avendo un secondario ellittico da 4 cm X 6 cm non è elevata!!
Guisto?

_________________
Arch.Steve

Un'altra cosa , dopo troverai molta + difficolta a mettere a fuoco, con uno spostamento piccolissimo del fuocheggiatore cè un grande spostamento del piano di fuoco ne sò qualcosa che ho un f/4
ciao

_________________
Geoptik 200 f\4
HEQ5 PRO
Canon 400D
Mak 90 SW
Binocolo Konus 20x80