1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Scusami, ma che significa?

_________________
"Viviamo troppo poco per divenire professionisti in qualcosa!" (Calvero - Charlie Chaplin, Luci della Ribalta)
http://www.ariadivetro.it
AAVSO Observer Code: RPAA

Ciao Paolo!! Significa che devo disporre il focheggiatore in modo da farlo funzionare come i focheggiatori che montano Newton vixen.
Ciao!

Continuo a non capire. La webcam senza obiettivo si inserisce tranquillamente in un focheggiatore classico e si mette a fuoco.
Dov'è il problema?

_________________
"Viviamo troppo poco per divenire professionisti in qualcosa!" (Calvero - Charlie Chaplin, Luci della Ribalta)
http://www.ariadivetro.it
AAVSO Observer Code: RPAA

Se uno si vuole semplicemente divertire può mettere la webcam al fuoco primario del telescopio, senza metterci l'obbietivo. Naturalmente va tolto il secondario e va realizzato un supporto per sostenere la webcam in una posizione che sarà molto esterna rispetto al tubo. Va visto con precisione dove cade il fuoco e va realizzato un sistema per mettere a fuoco. Alla fine era così che facevano le foto una volta coi grandi telescopi professionali, mettendo la pellicola sospesa in mezzo al telescopio. Anche col telescopio di Monte Palomar facevano le foto (anche) così, senza usare specchi diagonali.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Ciao a tutti!! Forse non mi sono spiegato bene,il secondario è stato tolto completamente e al suo posto ho messo la webcam ,e il risultato sono le foto che ho postato che non sono molto incoraggianti.Il problema in questi casi è trovare il punto di fuoco con la webcam, ho visto che i focheggiatori di Newton Vixen per raggiungere il fuoco spostano il secondario, e sarebbero l'ideale per questo tipo di modifica altrimenti diventa difficile preparare un accrocchio che sposta la web per raggiungere il punto di fuoco.
Vi ringrazio per l'aiuto.
ciao e alla prossima!!

ho capito che hai tolto il secondario, ma non ho capito perché.
Magari qualche vantaggio potrebbe pure esserci (uno specchio in meno e correlate problematiche di collimazione), ma la difficoltà di adattare una soluzione del genere ad uno strumento che non è nato per lavorare in quel modo non vale la candela, imho.
Perché non rimetti il secondario al suo posto e fai come fa il resto del mondo? Via l'obiettivo della webcam e webcam al posto dell'oculare.

(questo è un esempio un po' rudimentale, ma è per rendere l'idea)

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Ciao Andrea!! Questa era una prova al 114/1000 ho tolto il secondario per vedere cosa si riusciva a combinare, e ho visto che il risultato è una ciofeca di foto.
Per realizzare un tele senza il secondario adattando il 114 in questione che come dici non è nato per queste cose non è tanto semplice mi sono reso conto da solo perciò rimetterò tutto a posto come prima. Di nuovo un grazie a tutti voi.
Ciao a tutti!!