1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

... Tiro su ancora il thread con un nuovo tentativo di star test, questa volta fatto (finalmente...) su una stella artificiale, nella fattispecie il riflesso del sole sulla capocchia di acciaio del mio diapason, assimilabile a una sferetta abbastanza lucida. Il tele era a una decina di metri, equipaggiato con barlow e diagonale per raggiungere il fuoco (sì, lo so, troppa roba sul percorso ottico... ma non potevo fare diversamente) e poi la solita webbina con il suo obiettivo, che ha rivelato però un po' delle sue magagne. In ogni caso lo star test mi sembra abbastanza leggibile.
E' rimasto un leggerissimo astigmatismo, però non mi sembra malaccio: mi pare discretamente corretta anche la sferica... Aspetto sempre commenti da chi ha esperienza di queste prove sui rifrattori old-style...

_________________
... lunga vita al sessantino!

"CHI BRUCIA LIBRI FINISCE COL BRUCIARE UOMINI"
Heinrich Heine

Lo star test è stato fatto con una webcam dotata della sua ottica? perchè così si misura la qualità globale di tutte le ottiche, compresa quella della webcam, che ha delle lenti di plastica. Aggiungo che lo star test fatto con una sfera o qualsiasi cosa che non sia all'infinito può servire solo per il centaggio delle ottiche, poi per le aberrazioni mostra sempre una aberrazione sferica. Quindi questo difetto potrebbe anche non esserci, il test va fatto su una stella.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

... Sì, siccome non dispongo di un filtro IR-cut faccio lavorare l'obiettivo della webbina come fosse un oculare da proiezione. Avevo provato su Giove, Marte e Saturno e sembra funzionare: ma probabilmente per questo test non è la tecnica migliore.
So che la stella artificiale relativamente vicina causa una differenza sull'aberrazione sferica; il mio sessantino ha 700 mm. di focale, speravo che 10 metri bastassero... in ogni caso la cosa che mi interessava di più era "vincere" l'astigmatismo. Ma capisco che per queste prove devo dotarmi di qualcosa di più affidabile, e probabilmente ancora nulla di ciò che ho riesce a sostituire l'occhio messo ad un oculare senza barlow, diagonale e ammennicoli vari... Vabbè, comunque sono contento delle immagini ancora incise che il rifrattorino dà anche spingendo con gli ingrandimenti, credo che nonostante la modifica al diaframma possa rendere assai bene. Grazie e buon forum!

_________________
... lunga vita al sessantino!

"CHI BRUCIA LIBRI FINISCE COL BRUCIARE UOMINI"
Heinrich Heine

Devi collegare la webcam senza obiettivo, tanto per lo star test il filtro ir-cut non serve.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Proverò: però mi aspetto MOLTA più aberrazione cromatica...
Grazie!

_________________
... lunga vita al sessantino!

"CHI BRUCIA LIBRI FINISCE COL BRUCIARE UOMINI"
Heinrich Heine

Macchè aberrazione cromatica, non è mica un apocromatico, credo che non si vedrà nessuna differenza.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

... Mmm... son mica tanto convinto... Quando ancora facevo prove diurne sul paesaggio sono passato alla tecnica "webcam+obiettivo" perchè senza non c'era verso di mettere a fuoco, aloni dappertutto; stesso risultato inquadrando Giove o Saturno. Con l'obiettivo (che tra l'altro è in vetro e pure trattato antiriflesso )era tutta un'altra storia, le immagini diventavano subito nette e incise praticamente come in visuale. E' un acromatico, è vero, ma è anche un 60 mm F 11,7 e la correzione cromatica per il visuale è molto buona... La mia esperienza mi insegna che una certa differenza ci sarà, il sensore prende anche lunghezze d'onda non corrette dal doppietto... tuttavia voglio provare come dici, doppietto - aria e nient'altro in mezzo - sensore della web. Vediamo cosa vien fuori... Per intanto grazie dei tuoi interventi! Ti farò sapere...

_________________
... lunga vita al sessantino!

"CHI BRUCIA LIBRI FINISCE COL BRUCIARE UOMINI"
Heinrich Heine