1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Buongiorno a tutti,

avrei una domanda di ottica:
parliamo di un telescopio Schmidt classico con lastra correttrice posta nel centro di curvatura.
Secondo voi cosa succede se sposto la lastra nei pressi del fuoco, come avviene nei vari Meade e/o Celestron?

grazie

Ulisse

_________________
Ulisse Quadri

Le mie costruzioni meccaniche nel campo dell' Astronomia.
Sito web: http://www.ulisse.bs.it
L'osservatorio: http://www.osservatoriobassano.org

Suppongo che la lastra correttrice non farebbe più il suo lavoro e si avrebbe una inevitabile aberrazione sferica, perchè il primario è sferico. Se poi verrebbe ad avere una sovra- o sotto- correzione bisognerebbe pensarci un attimo.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Ma guarda Fabio che anche gli SC hanno il primario sferico proprio come la camera schmidt classica, solo che mentre nella camera schmidt la lastra è posta nel centro di curvatura del primario, nello SC la lastra è posta molto vicino al primario, nemmeno (secondo me) alla distanza focale; di regola il primario di un SC è aperto a f/2 e quindi, per esempio nel mio caso, ho una focale di 60cm (primario): non ci sono 60 cm tra primario e lastra ma credo 45/50cm (dovrei misurarlo ).

Potrebbe essere una diversa configurazione di lavorazione per la lastra?

_________________
http://www.vao.altervista.org/

Da Wikipedia:
Schema compatto
Esempi tipici dello schema compatto sono i telescopi commerciali Celestron e Meade che combinano un primario veloce e un piccolo e potente secondario. Questo porta ad ottenere tubi ottici molto corti e compatti a spese però della curvatura del campo. I design più compatti hanno un primario f/2 e un secondario f/5, il che porta ad ottenere un telescopio con rapporto focale f/10. Notevole eccezione è il famoso Celestron C-9.25 dotato di un primario f/2,3 e di un secondario f/4,3 che creano un tubo ottico dall'aspetto più lungo ma con un campo un po' più spianato.

Schema non compatto
Gli schemi non compatti mantengono la lastra corretrice al centro di curvatura dello specchio primario (il doppio della lunghezza focale da quest'ultimo). Un esempio di schema ben corretto è lo Schmidt-Cassegrain concentrico (o monocentrico) nel quale tutte le superfici degli specchi e le superfici focali sono concentriche ad un unico punto: il centro di curvatura del primario. Otticamente i design non compatti spesso ottengono una migliore correzione delle aberrazioni e un campo maggiormente piano, a spese però di un tubo ottico più lungo.

Comunque non sono certo che le lastre correttrici nelle due configurazioni siano le medesime

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

io penso che ci sia anche un motivo meno "nobile" che detta la distanza tra lastra e primario... e cioè il fatto che deve sostenere il secondario (che senso avrebbe mettere la lastra in una posizione diversa e poi essere costretti ad usare gli spider?)

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Lo so bene che il primario di unoS.C. è sferico. Il fatto è che le lastre correttrici di una camera Schmidt e di uno S.C. non possono essere uguali, visto che lavorano a distanze diverse dal fuoco primario. La camera Schmidt ha una lastra che è più lontana dal fuoco e quindi deve essere di conformazione diversa. Per quello dicevo che si avrebbe una aberrazione sferica avvicinando la lastra al punto focale. Andrebbe fatta una lastra apposita, ma alla fine si starebbe costruendo uno S.C. e quindi tanto varrebbe prenderlo già fatto. Sulla diversa conformazione delle lastre una risposta precisa ce la potrebbe dare Romano Zen, che costruisce entrambi i tipi di strumento, però non partecipa al forum.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

E se invece fossero uguali? In sostanza la luce che arriva dalla stella "attraversa" la lastra e quindi viene corretta e basta: che differenza ci sarebbe porla a distanza diversa dal primario; non dimentichiamo che non è nè un moltiplicatore di focale e nè tantomeno un riduttore, i quali hanno distanze di fabbrica ben precise, ma "solo" un correttore della sferica e quindi, dico, una volta corretta la sferica che differenza fa se poi la luce percorre 1m piuttosto che 2m? Piuttosto in uno Schmidt classico il primario ha un diametro di almeno 1/3 maggiore della lastra mentre in un SC sono in pratica uguali (forse Celestron e Meade sono un pelo più grandi ma è poca cosa), quindi già quà potrebbe essere che la distanza della correttrice rispetto al primario porti a dover variare le dimensioni (i loro rapporti dico).

Stò facendo delle ipotesi è, discutiamone...

Per Ulisse:

ciao Ulisse, vuoi trasformare la vostra camera Schmidt in un SC?

_________________
http://www.vao.altervista.org/

Non è che una lastra correttrice sia un correttore della sferica "tout court", è comunque parte di un sistema ottico, che viene calcolato ed ottimizzato con misure ben precise. La lastra ha una curvatura leggera ma molto complessa come forma, e globalmente è anche leggermente divergente. Probabilmente un suo leggero spostamento non influisce ma uno abbastanza grande probabilmente si. Comunque volendo, si possono fare degli esperimenti. Conosco sia Romano Zen che Toscano, ma non ho con loro un rapporto di amicizia che mi consenta di contattarli per fare queste domande di ottica, anche se mi piacerebbe poterlo fare. Se qualcuno di voi li conosce meglio di me... Ricordo che Toscano è uno dei pochi produttori di ottiche che rifà le lastre correttrici per gli S.C. anche dei Meade ACF, che non vengono fornite da sole come ricambio nè dalla Celestron nè dalla Meade, ma solo assieme al primario.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Ringrazio tutti per le risposte interessanti.

penso che proverò a simulare la situazione con uno dei software
free di progettazione ottica per vedere come vengono gli spot
poi vi saprò dire...
In effetti questo telescopio, ai tempi delle pellicole, aveva un campo corretto di ben 9 cm di diametro.
Adesso il campo della ccd è di 8 x 6 mm quindi azzardo che su un campo così piccolo forse
si resta in correzione pur spostando la lastra in giù.

Grazie

_________________
Ulisse Quadri

Le mie costruzioni meccaniche nel campo dell' Astronomia.
Sito web: http://www.ulisse.bs.it
L'osservatorio: http://www.osservatoriobassano.org

infatti anche Toscano lavora le lastre corettrici in base al primario senza telescopio completo non può lavorare la nuova lastra.