Ma il cercatore quanto serve da 1 a 10?

andreaconsole

Mettiamo di comprare invece un oculare cercatore. Con un oculare 2" possiamo ottenere un campo massimo di 2800/focaleTelescopio, quindi, ad esempio, 1,87° con un dobson da 1500 di focale. Non sono sufficienti per cercare con una certa semplicità, avendo un red dot per inquadrare più o meno la zona di ricerca, e risparmiando così il peso sbilanciante di un cercatore?

davidem27

Mah, dipende dall'approccio che adoperi per cercare gli oggetti (e quali oggetti...hai postato in Sistema Solare ma forse volevi metterlo altrove).

Per me è fondamentale.
Averlo decentrato anche di poco mi crea un fastidio enorme per puntare gli oggetti più deboli dall'atlante.
Più è preciso, più stelle mostra (compatibilmente con l'atlante utilizzato), più è imprescindibile.

La filosofia dell'oculare cercatore non la utilizzo e non l'ho mai usata: è una perdita di tempo intercambiare continuamente oculari, figuriamoci averne uno in più da cambiare, quando ho uno strumento che fa, sostanzialmente, la stessa cosa.

andreaconsole

ok, punti di vista: io potrei trovare più fastidioso contorcermi al cercatore che cambiare oculare, ad esempio

Inoltre un cercatore potrebbe essere un carico troppo fastidioso da bilanciare per qualche particolare formato di dobson :roll:

Ma nello specifico: 1,8° come spazio di ricerca, come ti pare? Ci si riesce a lavorare seriamente?

PS: sì, volevo metterlo altrove: sistemi, please? :oops:

davidem27

andreaconsole ha scritto:

ok, punti di vista: io potrei trovare più fastidioso contorcermi al cercatore che cambiare oculare, ad esempio

Hai mai usato il RACI per una nottata intera? E' fantastico per questo: non ti fa contorcere e ti mostra il campo stellare per come lo vedi sull'atlante, ed è più facile trovare quello che serve.

Cita:

Inoltre un cercatore potrebbe essere un carico troppo fastidioso da bilanciare per qualche particolare formato di dobson :roll:

Ecco, qui il discorso cambia. Se ti fai l'ultraleggero e non vuoi mettergli un contrappeso sul box del primario, allora vai di Quickfinder o red-dot.

Cita:

Ma nello specifico: 1,8° come spazio di ricerca, come ti pare? Ci si riesce a lavorare seriamente?

Dipende dalla scala dell'atlante che usi e da quanto è dettagliato.
E se ci sono stelle "luminose" vicine all'oggetto, che vedi direttamente sull'atlante...
Non sono male 2°, ma dipende...
Puoi anche usare un 6x30, che è pur sempre leggero, e poi passare all'oculo cercatorio.

Jack Aubrey

Ognuno usa le sue tecniche ed ha le sue abitudini.
Adesso la mia tecnica consiste nel premere un pulsante ed aspettare :mrgreen:

Scherzi a parte, quando avevo il GSO da 12", molte volte al cercatore non toglievo nemmeno i tappi.
In effetti usavo il Telrad e l'oculare "cercatore" da 31 mm, che dava un campo più o meno come il tuo, sotto i 2°.
Però devo dire che quando toglievo l'oculare ciccione da 31 (il Nagler è molto pesante), il dobson si sbilanciava molto e bisognava essere bravi ad infilare l'altro tenendo fermo il tubo.
A volte invece mettevo direttamente un oculare a focale più corta e poi giravo un pò in tondo per cercare l'oggetto.
Comunque il cercatore non lo usavo mai, quindi se vuoi sapere se si può fare, per il tuo setup ultra-leggero, la mia risposta è si :wink:

Robb

Io uso sempre il telrad + l'ES 24mm 82° come oculare cercatore che mi dà un campo di 1,55°.
Poi giro l'atlante cartaceo di 180° così vedo sull'atlante esattamente ciò che vedo all'oculare, senza nessuna inversione.
In questo modo mi trovo molto bene, tanto meglio quanto più l'atlante è completo. Per questo ormai il ReiseAtlas è stato quasi soppiantato dal Deep Sky Hunter Star Atlas.

andreaconsole

Thanks

bello il deep sky hunter: ma davvero vai in giro con lenzuoli A3??

Robb

No li ho stampati sui classici fogli A4, si vedono bene comunque.
Ho messo in un raccoglitore ad anelli con fogli trasparenti le mappe e in un altro più piccolo i dettagli di tutti gli oggetti.
Poi ho fatto e stampato su un foglio trasparente i cerchi proporzionati che rappresentano i 3 del telrad e i campi inquadrati dai 2 oculari a più lunga focale che ho (l'ES 24 e l'ES 14), in questo modo è veramente facilissimo capire quale porzione di cielo sto inquadrando.

PS: Il Deep Sky Hunter mi piace molto come atlante, mi sta dando una grossa mano a portare avanti il Progetto Herschel 400 col dob da 10" :wink:

escocat

Io sono sempre stato convinto che il migliore cercatore è mezzo binocolo 5x35 o 7x50. Se hai questi, non ci sono oculari "cercatori" che tengono. :wink:

Senza di questi, l'idea dell'oculare a grande campo e minimo ingrandimento la trovo ottima. :mrgreen:

andreaconsole

certo, comunque considera anche che per sua natura un oculare da 2" non potrà mai darti un ingrandimento bassissimo con un dobson di un certo diametro, che ha di conseguenza una focale bella lunga.
Ad esempio, consideriamo un plossl da 50° di campo apparente su un 300/1500. In tal caso avremmo un campo reale massimo di:
2800/1500 = 1,87°
a cui corrisponde una focale di:
1,87*1500/50 = 56mm
e un ingrandimento di:
50/1,87=26,7
Purtroppo questo è il limite delle lunghe focali!
(tra l'altro, visto che il campo massimo non dipende dal tipo di oculare ma solo dalla dimensione del barilotto, sarebbe meglio comunque prenderne uno a largo campo, così si può ingrandire di più ed avere quindi un cielo meno luminoso)

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Ma il cercatore quanto serve da 1 a 10?

Chi c’è in linea


	Oggi è lunedì 21 luglio 2025, 22:30