1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Poniamo che un giorno una folla guardi in cielo. Poniamo che una parte delle persone dica di aver visto in cielo una mongolfiera, un'altra parte dica di non aver visto nulla, un'altra parte ancora dica di aver visto un elicottero e una persona abbia scattato una foto che ritrae un aeroplano.

Mettiamo che una persona fra quelle che hanno visto la mongolfiera voglia sostenere che la mongolfiera è reale con le seguenti argomentazioni:

1) Se tante persone concordano di aver visto una mongolfiera un motivo ci deve essere.
2) Le persone che non hanno visto nulla sono evidentemente inesperte e/o incapaci di vedere la mongolfiera.
3) Le persone che hanno visto un elicottero hanno visto qualche cosa, a riprova che le persone che non hanno visto nulla sbagliano e la mongolfiera è reale.
4) La foto prova in effetti che in cielo c'era qualche cosa. Quindi la mongolfiera è reale.
5) Gli studi medici (poniamo che esistano) che spiegano che in quelle condizioni la folla si divide fra chi vede un aereo come una mongolfiera, chi come un elicottero e chi non vede nulla sono evidentemente sbagliati se "tante persone hanno visto la mongolfiera".

Possiamo ritenere questi argomenti validi e concludere che la mongolfiera è reale?

Facciamo un altro esempio. Mettiamo che la folla guardi un'automobile e si divida in un due persone che la vedono arancione, un gruppo che la vede con il cofano rosso e le porte verdi, mentre la foto la mostra con il cofano verde e le porte rosse.
Possiamo, sulla base di argomenti simili a quelli precedenti concludere che la macchina è "realmente" arancione?

Su una cosa non si discute, io sono effettivamente Re-Ale !

Cieli sereni !

Alessandro Re

_________________
Sono socio del GAR http://www.astrofilirozzano.it
2 Dobson ARIETE: 14" +16"exmdl f/4,5
Celestron C8 , Newton 8" SW e Vixen 120S-NA su Vixen Sphinx SXW ; Tecnosky Apo 65, Celestron C80ED/OmniXLT100ED e C5 su CG5-GT/Vixen Porta
Torrette Baader Maxbright + Denkmeier DualArm PxS NPack + 2Antares 19mm 70°, Televue Nagler zoom 3-6mm, 7mm T1, 13mm T2 e T6, Pan 24mm.
Binocolo Steiner Rallye 20x80 e 28x110 su pantografo G. Fiorini normale e Maxi

Step 2 : è chiaro che non sono argomenti validi, ma nemmeno minimamente, resta il fatto che uno può pur dire quel che vuole, o no ?
Ma, piuttosto che girarci intorno, perchè non vieni al sodo ? Mica siamo bambini !

Cieli sereni !

Alessandro Re

_________________
Sono socio del GAR http://www.astrofilirozzano.it
2 Dobson ARIETE: 14" +16"exmdl f/4,5
Celestron C8 , Newton 8" SW e Vixen 120S-NA su Vixen Sphinx SXW ; Tecnosky Apo 65, Celestron C80ED/OmniXLT100ED e C5 su CG5-GT/Vixen Porta
Torrette Baader Maxbright + Denkmeier DualArm PxS NPack + 2Antares 19mm 70°, Televue Nagler zoom 3-6mm, 7mm T1, 13mm T2 e T6, Pan 24mm.
Binocolo Steiner Rallye 20x80 e 28x110 su pantografo G. Fiorini normale e Maxi

Anche questa è reale, anzi Reale.
Mi raccomando però, alla fine ditelo per correttezza a chi magari si impegnerà sinceramente nel rispondervi...SMILE, you're on candid camera!!!

_________________
We were born to run

Forse potrebbe essere interessante la lettura del saggio sulla psicologia della testimonianza di Cesare Musatti.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Direi che la realtà è quanto ritratto nella fotografia, e che la gente ci vede proprio male.
Anche la Luna ad una prima occhiata, potrebbe apparirci piatta.

Dai Mauro, tira fuori l'argomento, ti riferisci forse al nuovo articolo di Albano?

_________________
Massimo Alessandria
Dobson 16" "self-tuned" - Paracorr, Meade UWA 24, Pentax XW 20, 14, 7, Zoom Nagler 3-6, Supermono TMB 6
Rete di Monitoraggio dell'Inquinamento Luminoso
Inquinamento Luminoso: astrofilo, hai fatto la tua parte?

http://www.salvatorealbano.it/osservazi ... io2011.htm

_________________
Dob 16" JB

---> DOBSONIANI <---

errore

_________________
dovrete espellere anche me

non mi dilungo, ma non mi sembra che le alternative che dai siano coerenticon la questione della visione dei colori.
non sempre le metafore funzionano la tua, sinceramente non mi sembra calzante...

del resto se un acromatopsico non vede i colori cosa vede? qualcosa di reale o no?
se uno ha irecettori per l'ultravioletto cosa vede? qualcosa di più reale di quello che vediamo noi? ( non è una fantasia molti uccelli hanno una visione tricromatica).
e i colori sono qualcosa di reale, una proprietà degli oggetti, o qualcosa che attiene al modo in cui il nostro apparato percettivo reagisce ad uno stimolo - in questo caaso un'onda elettromagnetica ?

finchè non ci si mette d'accordo sul senso che si dà alla parola reale c'è poco da fare.

_________________
dovrete espellere anche me

AMEN!!!

Ciaooo!

Peter

_________________
18" f/5 Arie Otte binodobson
2 x 36mm Siebert Observatory, 2 x 22mm Nagler t4, 2x 12mm Nagler t4,
2 x 9,9mm Siebert Starsplitter, 2 x 8mm Delos, 2 x 4,5mm Delos
RP Optix 23-41x100 con 2 x 21mm Siebert Ultrawide
http://www.astronomydrawings.com
http://astronomydrawings.blogspot.it/
Facciamola finita con le luci stradali: https://www.youtube.com/watch?v=l_5ycdkhH8o