1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Dato che vedo la via lattea 4 volte l'anno e che il mio cielo abituale è di classe 8 della scala di Bortle, ho ancora molti dubbi sui cieli neri e me li vorrei togliere.
1) Sento spesso la gente dire di faticare a riconoscere le costellazioni in quelle circostanze. Io non sono di certo abituato a vedere tante stelle, eppure non ho mai avuto questo problema, nemmeno sotto i cieli più neri che abbia visto e nemmeno in Tunisia dove dovevo pure adattarmi ai 12° di differenza di latitudine rispetto a casa. Non riesco proprio a capire la causa di questa difficoltà: anche se il cielo è tappezzato di stelle, quelle di mag 1-2 che formano gli asterismi sono sempre decine di volte più brillanti di quelle di 6a/7ima! Come fanno a confondersi?
2) Non ho mai visto la luce zodiacale, o perlomeno se anche c'era non me ne sono reso conto. Nel caso trovassi un bel cielo la prossima primavera (o se faremo l'alba sabato prossimo in montagna) come faccio a capire che è veramente lei e a non confonderla con inquinamento luminoso all'orizzonte?
3) Ho letto dai vari resoconti di viaggi in Cile o Namibia che le nubi scure della via lattea (parte est dell'aquila, sacco di carbone...) sono più nere del resto del cielo fuori dalla via lattea! E' vero o è solo un'illusione ottica dovuta al fatto che le nubi nere fanno contrasto con la via lattea?
Il nostro cervello si inganna molto facilmente in casi del genere, vedi per esempio questa figura dove i quadrati A e B hanno la stessa luminosità ma noi li percepiamo diversi:
http://wikipedia.kataweb.it/wiki/Immagi ... es.arp.jpg
(se non ci credete misurate gli adu (107, ve lo dico già) o fate un copia&incolla!)
Sono state fatte delle misure precise per verificare queso fatto? E se è reale, come si spiega? Cioè, se un cielo del deserto è privo di inquinamento da luce da dove deriva la sua luminosità?

Cerco di risponderti per il poco che so.
1) Spesso chi non è abituato a guardare il cielo buio mentalmente si abitua a riconoscere le costellazioni in mezzo al "vuoto". Il cigno è formato da sei/sette stelle visibili in un leggero chiarore (a volte non c'è neanche quello) della via lattea.
Quando il numero delle stelle aumenta ci ritroviamo spaesati e non risulta facile ricollegare mentalmente questi asterismi.
Un conto è vedere stelle di seconda o terza magnitudine isolate in un cielo vuoto e un altro è vederle sì più brillanti delle altre ma immerse in un brulicare di stelle di quinta e sesta. Il contrasto apppare meno evidente e si può avere qualche difficoltà, soprattutto, ripeto, inizialmente.
2) Vista due volte (una al tramonto e una all'alba). Si riconosce in quanto ha una forma a cuspide lungo l'eclittica. Al tramonto te ne rendi conto perché dopo pochi minuti, quando sparisce, il cielo torna scuro per cui non è inquinamento luminoso.
All'alba è il discorso opposto. La zona di cielo buio si schiarisce.
La forma a cuspide tende a essere ben diversa dal chiarore del crepuscolo
3) Nella realtà esiste una nebulosità diffusa intorno alla nostra galassia per cui il cielo non è nero neanche lontano dal disco della via lattea. Non si riconosce però a occhio nudo per cui tendo a pensare che sia per l maggior contrasto che le nubi di polveri galattiche appaiono più scure del cielo fuori dal disco galattico.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Ho dovuto fare più attenzione per riuscire a distinguere le linee di costellazione dove i campi stellari sono più saturi di stelline sullo sfondo, diciamo che non mi bastava il colpo d'occhio ma dovevo guardare bene per delineare la costellazione.
Questo dal sahara (tenerè e tibesti) mentre non ho avuto grossi problemi nel riconoscerle dai rifugi alpini sopra 3500, qui però ho sentito dire che la quota toglie leggermente sensibilità alla retina e si perde qualcosa in magnitudine visibile.



Nemmeno io l'ho mai vista.



Propenderei per il contrasto fra la nube oscura e il suo contorno che è zeppo di stelline, questo dai deserti dell'australia occidentale perchè non sono mai stato in namibia o cile.

_________________
Cerchiamo di vivere in modo tale che quando moriremo perfino il becchino sia triste.
Mark Twain

Chi ha parecchie ore all'oculare e cercatore non ha di questi problemi
quando si dice, l'esperienza insegna



Sinceramente io non ci ho mai fatto caso, un deepskysta sà già prima dell'alba quando ormai è ora di smettere


dalle stelle e molta parte dalla via lattea stessa
se tu stai di fronte alla via lattea con cieli di bortle1 basta già la luce della via lattea per leggere la carta celeste
se tu stai invece di spalle non vedi a 10cm dal naso
un simile esempio è preso anche dalla facilità con cui giove proietta ombre sul terreno con tutta la luminosità che ha

questo l'avevi letto?
http://visualreports.blogspot.com/2007/ ... degli.html

Comunque lasciami aggiungere che basta un cielo di 21.50 con massima trasparenza per avere già le nubi scure anche da noi

Cacchio... leggere quel resoconto mi ha fatto venire i brividi...
"Purtroppo" mi rendo conto sempre più di quanto ci porti via l'inquinamento luminoso...

_________________

Il cielo è blu sopra le nuvole, e non è poi così lontano...

...quasi sempre, ma a volte ci si distrae un attimino, ed è subito giorno...

Certamente! E' proprio lì che ho letto quel fatto.

Sì ma il mio dubbio non era sulla visibilità in assoluto delle nubi scure, ma sul fatto che si vedessero più scure del cielo fuori dalla via lattea. In base alle spiegazioni date ora ho la conferma che è solo un'illusione ottica per via del contrasto e non un fenomeno reale.
Se il "chiarore" del fondo cielo di mag 22 è dato dalla via lattea e dalle stelle, nessun punto del cielo può avere un valore superiore!

Bisogna però ricordarsi che se anche senza luci non arriveremmo comunque a quei livelli: loro stanno a 1700 metri sul mare e col 10% di umidità.
Viceversa, se tapezzassimo la Namibia di lampioni come da noi, il loro effetto sarebbe molto meno drammatico, perché l'aria più rarefatta e secca diffonde e riflette molto meno la luce.
Io a casa mia arrivo a vedere fino a 5,1 per 3-4 notti all'anno, ma se avessi quel clima arriverei a 5,4 praticamente tutte le notti senza Luna.

...ma siete tutti matti????
NON dovete assolutamente leggere quel resoconto sulla Namibia!!!
Non vi immaginate nemmeno il male che potreste farvi...
è meglio ignorare completamente l'esistenza di posti simili, altrimenti ogni volta che uscirete sul balcone di casa vi verrà da vomitare!!!

Quoto Fede.. sto già vomitando

_________________
Manuele

C9.25 Edge HD, TS 130 OWL
Oberwerk 20x80, Bresser 10x50
ASI2600MM Pro, QHY5III-178M, Player1 Mars-C II
Ioptron CEM120, SW EQ6pro
___________________________
Quando sarò vecchio, dai boschi mi verranno incontro i ricordi dell'infanzia, e il cerchio si chiuderà.