1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Avrei voluto andare da qualche parte, Ca' Mello, Val Visdende, Forcella Rioda... nessuno che avesse un meteo tranquillizzante. Così, dopo cena, essendo sereno ho deciso di provare da casa.

Cielo da 18.85 con a tratti velature. Dobson Sumerian 10". Night Vision Photonis con oculari Pentax 40 (31x) e Ethos 21 (60x). Oculari Delos 17.3 (72x) e Paragon 30 (42x) senza NV.
Con NV ho provato anche il filtro IR-opass che, in teoria, dovrebbe eliminare un npo' di inquinamento luminoso del visibile, ma il vantaggio era piccolo.

M82 e M81. Quasi invisibili con gli oculari, erano abbastanza ben visibili con NV (sia Pentax 40 sia Ethos 21). M82 mostrava chiaramente le irregolarità. M81 mostrava il nucleo e una vaga apparenza del disco. Ho scattato una foto appoggiando il cellulare all'oculare NV. Il fuoco non è perfetto per via della correzione diottrica che uso e che il cellulare non è riuscito a compensare bene. L'immagine comunque rende ciò che si vedeva. Il tono è bluastro perché uso un filtro W82A (celeste chiaro) dalla parte dell'oculare del NV visto che, per un motivo che non è chiaro, in questo modo sparisce quasi tutto lo scintillamento.

M97 e M108. Questi sono molto più deboli. Invisibili agli oculari e visibili appena con NV (M97 con filtro UHC-S). Inn fondo sono più deboli del fondo cielo quindi miracoli non se ne fanno. Però... c'erano.

M57. Niente agli oculari. I due nuclei e un leggero chiarore con NV.

Vado a cercare dei globulari. M53 e NGC 5953. Il secondo non si vede. Il primo si risolve (appena) in stelle con NV mentre è un chiarore con gli oculari.

Black eye Galaxy. M64. Beh... mi sa che si vedeva l'occhio anche se al limite (ma da casa con 18.8!!).

Needle Galaxy (NGC 4525). Ben più difficile, ma visibile (la foto rende bene quello che si vedeva).

Infine un globulare facile facile... M13 che si risolveva facilmente in stelle. In questo caso ho fatto un video, avendo cura di reimpostare la correzione diottrica a zero in modo che il cellulare riesca a mettere a fuoco. La messa a fuoco balla, ma quando va a fuoco rende bene l'idea di che cosa si vede e della puntiformi stellare. Devo trovare un modo per regolare il fuoco a mano.

https://www.youtube.com/watch?v=m0WqTz2UODA

Interessante Mauro.

Ti avevo scritto un mp, ma a sto punto continuiamo pure qui. Che modello hai preso? Come funziona? Si inserisce ti barlow, oppure a cascata dopo l'oculare? Ci sono raccordi standard?

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte

Telescopi: Telescopi: Dobson obsession 18uc, Gso Dobson 12", Celestron Acro 150 hd f8, Nikon 100 f12, Nikon 80mm f15, Vixen ed80s
Montature: Vixen SXD, Spdx, Gp, Pentax Ms3
Oculari: Takahashi tpl, Televue Nagler

Se vuoi seguire tutto il processo che mi ha portato a prenderne uno, quale e perché, probabilmente la cosa migliore è se ti leggi tre thread colossali in CN. Là c'è una sezione Night Vision e molti osservatori. Trovi descrizioni di come i vedono molti oggetti, con il Sumerian da 10" e lo Zen da 60 cm (quello che se ne va perchè non ho più la Rav4 per trasportarlo).

1) ho cominciato con prendere a noleggio il dispositivo OVNI che c'è da Tecnosky. Sono andato avanti tre mesi a fare esperimenti, anche assieme a Enrico Bonaventura che ha un PVS-7 (binoculare). Trovi le osservazioni, pro e contro del dispositivo OVNI noleggiato https://www.cloudynights.com/topic/8813 ... ing-needs/

2) ho poi scoperto una questione fondamentale che riguarda l'airglow: la risposta spettrale del dispositivo fa la differenza e quella ottima è diversa per nebulose a emissione o altri oggetti da cieli inquinati o bui. https://www.cloudynights.com/topic/8976 ... -dark-sky/

3) Infine ho comprato un Alpha Photonics in Germania con tubo Photonis. https://www.cloudynights.com/topic/9003 ... ry13078007

E' un PVS-14 (monoculare) che, al momento uso in afocale con due adattatori. Uno da Raf Camera lo vedi verso la fine del thread. L'altro è il TVNC 14 comprato da Skypoint per glo oculari Televue.

Molto interessante.
Al Nagler qualche tempo fa, in un video sconsigliava i dobson da 10" in favore di un 80ino dotato di intensificatore.
Secondo me sta cosa potrebbe realmente portare una ventata di novità nel panorama strumentale del profondo cielo, appiattito su poche proposte di enormi dobson.

Nel mio caso, ad esempio, potrei usare il 18" con l'intensificatore e ottenere una luminosità pari a un 60 o un 70.

Nei vari topic che hai linkato di cn, parli di una diversa risposta in base al tipo di cielo e di oggetto. Purtroppo il mio inglese non è tanto buono da comprendere appieno tutto, pertanto di chiedo, secondo te cosa consiglieresti da un cielo inquinato e da un cielo scuro?

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte

Telescopi: Telescopi: Dobson obsession 18uc, Gso Dobson 12", Celestron Acro 150 hd f8, Nikon 100 f12, Nikon 80mm f15, Vixen ed80s
Montature: Vixen SXD, Spdx, Gp, Pentax Ms3
Oculari: Takahashi tpl, Televue Nagler

Che Al Nagler consigli un piccolo rifrattore non è sorpresa.

In termini di guadagno di magnitudine stellare siamo intorno a circa 2 (mai valutato con precisione). Vuol dire che con 25 cm di apertura vedi le stesse stelle di 60 cm. Sugli oggetti deep la questione è diversa e dipende dall'oggetto.

Siccome il dispositivo è sensibile in H-alfa, molti oggetti di questa classe diventano facili. Per esempio la testa di Cavallo è ben visibile con 25 cm e un semplice filtro UHC che passa H-alfa, mentre per vederla con il 60 cm serve un cielo molto buio, filtro H-beta e fantasia. Da Ca Mello, SQM 21 scarso, ho visto la Cat's Paw, intuita solo a fantasia da Pantelleria.
Il vantaggio fondamentale di innalzare la luminosità superficiale è che puoi osservare in visione diretta, quindi notando dettagli che altrimenti sarebbero sfumati. Ho visto la struttura interna della Blue Snowball, che invece è sfumata anche nel 60 cm.

Le cose cambiano per galassie e nebulose a riflessione (gli ammassi già detto) e le piccole planetarie. Per capire perché, bisogna partire da queste considerazioni: il cielo è inquinato nella banda visibile dalla luce artificiale, nell'infrarosso dall'airglow. Tipicamente in IR la magnitudine superficiale del cielo è 20. Puoi andare sotto cieli bui quanto vuoi ma se osservi in IR il cielo è scarso a20.
I tubi Harder Digital hanno una grande sensibilità in IR e relativamente meno nel visibile. I tubi Photonis sembrano più spostati verso il visibile. Gli oggetti deep che non siano H-alfa hanno componenti blu importanti.

Metti insieme tutte queste cose e succede questo:

In un cielo buio, tipo 21.5, se osservi in IR il cielo è da 20. Quando osservavo con il tubo Harder le nebulose a riflessione erano coperte dall'Airglow. Per esempio di M20 si vedeva benissimo la trifida (ovviamente in lata risoluzione) e non si vedeva la parte a riflessione che era ovvia all'oculare. Idem le galassie di cui si vedeva la luce delle nebulose a emissione ma male le parti stellari, coperte dall'airglow. Spesso mi capitava di non vedere oggetti che si vedevano all'oculare. Usando un filtro IR cut e/o con Photonis sono tornato a vedere di più con NV.

In un cielo inquinato, tipo 18 in visuale, tanto vale osservare in IR con un filtro IR-cut, ma si vede come in un cielo da 20.

Potresti sentire TecnoSky per un eventuale noleggio, tenendo conto che il tubo che hanno è ottimizzato per IR.

Alla fine ho preso un Photonis perché, più che osservare sempre e solo nebulose a emissione da cieli inquinati, mi interessava una amplificazione generale della raccolta luce per tutti gli oggetti da cieli bui (anche se H-alfa è penalizzato).
PS e poi ho speso 4179 euro invece che 6999...

ma le foto?

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Mi sono venute sfuocate. Penso perché l'iPhone non ce la fa a compensare la correzione diottrica. Il video è stato preso riportando la correzione diottrica a zero, e comunque il cellulare ha nil suo bel da fare per mettere a fuoco. Mi organizzerò meglio.

Questa è M82, all'oculare NV si vedeva meglio, se non altro perché era a fuoco. All'0oculare senza NV era praticamente invisibile, tanto era l'IL.